签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
% s% Y5 E8 f) ]5 o4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)- ]$ l6 [2 h8 `- \2 K
下载附件 保存到相册
s. }- v& g! |+ D. j3 \9 @ p3 小时前 上传 2 R- y. I8 }( F' K3 z D
支树图
# _- _; _5 j( G- E由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。
- B4 H, h$ _1 j9 S+ a2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
8 H3 l- j8 G9 C8 o: f - B. W( L& j! v
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
c' W9 U+ G+ T1 `) A. F% n/ {2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。* C6 g6 L# _7 i
$ w! T$ O# J2 f' }6 o9 i# @+ L( O谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
R% q, v5 Q* A, I' Q% ?2 c% Q$ G! S1 d u+ J A
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)4 B& I* }! C5 O/ E
11.jpg
( p: b8 \; [, y( `4 H10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)2 p- j1 ?9 }8 ]; b' P7 t
10.jpg
! n. u. z$ K3 |) M8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)
) y. t) z1 o* b! _8.jpg |
|