签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
, }! j) ?$ r$ y2 N( N. k* h4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
, f0 ^+ Q) L- Q, @下载附件 保存到相册
4 x2 v* r# S0 E) @% E! `: s3 小时前 上传 - {. y6 w/ G9 C7 |0 f
支树图: s7 b/ [6 T5 b" R+ C8 j5 E. i
由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。
6 N$ |* Y* z0 M' k+ e7 B* a2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。1 \$ l: Q6 c) T# `( h
! E' h V9 [4 g6 N0 K
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
( d. g3 D9 z& T$ w, [2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。) O2 n# i$ g9 X3 G6 `; g# Z2 s) {! X
+ [8 `6 K3 A% \谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
9 a: s1 j/ ^! l2 e5 P) g- j1 J. M$ ~3 R% P( o
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
2 m: f7 F5 d0 E b6 A- e" _2 t11.jpg
) P! n/ J. s; N10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0) W) D/ D" s, [ o# m
10.jpg
$ F$ k5 @& ~' i- t8 a* I, J0 w8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)
# X$ ]( T8 Z$ ?8.jpg |
|