关于姚勉和《奕世状元坊记》一文的新发现：卿芳老不必存疑了！

姚士平

( b. w( i8 L! L, m, P& n我在雪坡舍人集中发现几篇有价值的文章，可作为《奕世状元坊记》一文的佐证，同时也是对姚勉世系来源证明，请感兴趣的宗亲参考：

    （1）雪坡舍人集第二十三卷《发解谢判府蔡寺丞启》一文。此文提到当时瑞州知府姓蔡，又有一句提到姚勉的来历：“念瀛州学士疏国爵于丰城书脉之传七百载而江西夫子擢伦魁于京汴文派至此百余年”，莫不是说其先祖丰城公和振、旦二状元公吗？（不是中举的状元，是特奏状元）

    （2）同上卷：《发解谢赵府判启》。

    （3）同上卷：《发解谢新昌赵判县启》。此文中更是明确把自己的世系来源表达出来：自瀛洲学士肇开剑水之国由子而孙遂家是邑，南唐仓监当五代之乱世而避地于灵源，江西夫子以七举而伦魁益有声于乡郡，为弟子以千数计而至今日仅百余年，而后又提到了八行状元，释谒状元等。这篇文章值得研究，里面透露了关于姚勉世系信息，特别是南唐仓监是谁？是姚尚忠吗？如果证明是姚尚忠，即可以此为线索，对姚尚忠的世系进行研究。

    可以肯定的是：姚勉中状元时，瑞州知府姓蔡，新昌县令姓赵，因此，卿芳老也不必存疑了。

    另外：不需要解释发解是什么意思吧？

pszyyao

1#，  赣南的平远姚姚士平在雪坡舍人集中发现几篇有价值的文章，可作为《奕世状元坊记》一文的佐证，同时也是对姚勉世系来源证明，请感兴趣的宗亲参考：
   （1）雪坡舍人集第二十三卷《发解谢判府蔡寺丞启》一文。此文提到当时瑞州知府姓蔡，又有一句提到姚勉的来历：“念瀛州学士疏国爵于丰城书脉之传七百载而江西夫子擢伦魁于京汴文派至此百余年”，莫不是说其先祖丰城公和振、旦二状元公吗？（不是中举的状元，是特奏状元）

（2）同上卷：《发解谢赵府判启》。

（3）同上卷：《发解谢新昌赵判县启》。此文中更是明确把自己的世系来源表达出来：自瀛洲学士肇开剑水之国由子而孙遂家是邑，南唐仓监当五代之乱世而避地于灵源，江西夫子以七举而伦魁益有声于乡郡，为弟子以千数计而至今日仅百余年，而后又提到了八行状元，释谒状元等。这篇文章值得研究，里面透露了关于姚勉世系信息，特别是南唐仓监是谁？是姚尚忠吗？如果证明是姚尚忠，即可以此为线索，对姚尚忠的世系进行研究。

可以肯定的是：姚勉中状元时，瑞州知府姓蔡，新昌县令姓赵，因此，卿芳老也不必存疑了。

  姚勉曰：“念瀛州学士疏国爵于丰城，书脉之传七百载，而江西夫子擢伦魁于京汴，文派至此百余年”

  姚勉曰：自瀛洲学士肇开剑水之国，由子而孙遂家是邑。南唐仓监当五代之乱世而避地于灵源；江西夫子以七举而伦魁益有声于乡郡，为弟子以千数计；而至今日仅百余年。

  尧曰：宋状元姚勉不单自认是瀛州学士姚思廉的后裔，在他眼里，五代南唐仓监和奕世三状元都是姚思廉的后裔。避地于灵源的五代南唐仓监是谁？

姚卿芳

我在雪坡舍人集中发现几篇有价值的文章，可作为《奕世状元坊记》一文的佐证，同时也是对姚勉世系来源证明 ...
0 J# M. \, t% n1 C/ J; M3 l姚士平 发表于 2012-7-19 10:25

   衷心感谢士平,闻闻,钟尧,维侃,祖军,双全,绍弦等宗亲的热情参加讨论.使我增长了知识解决了疑惑!更难得的是大家以取征为前提。以平和友善的心态来说明理由.为此再一次感谢宗亲!

pszyyao

回复 1# 姚士平
! w9 ^' v* L+ g7 C( t( D3 E7 U
7 {- h' x4 k, P8 Z" Y
6 d% I: c  f6 `- ?; \/ O3 U  r    赣南（平远姚）姚士平提供了铁证:
  x) I$ }  ?: u1 }# V, U& C5 N   清人胡氏在《雪坡舍人集》补遗的《奕世状元坊记》是宋状元姚勉真作！

姚双全

回复 1# 姚士平
2 o+ u+ J: F% q' [& }; J( A- }; K
查百度如下：
    词语：发解 [拼音]:fā jiě [释义]：
* B9 z- A2 U$ [2 }+ k3 F* v4 ?" Y       1.唐宋时﹐应贡举合格者﹐谓之选人﹐由所在州郡发遣解送至京参与礼部会试﹐称"发解"。 2.明清时乡试举人第一名称为解元﹐考中举人第一名为"发解"。 3.泛指乡试考中举人。 4.犹起解。旧时谓押送犯人。 应该是哪个意思？ 另外，请姚士平宗亲能不能把帖中的文言文翻译一下，估计很多宗亲都看不懂、领会不到意思。

姚士平

回复 4# 姚双全
# b+ A* I, S( B. ?0 A# Y, H6 l

    此处发解应该是官府送举子进京参加会试。

姚闻闻

我看了两遍《发解谢新昌赵判县启》。这篇《启》不仅知道他是瀛洲学士的后裔，而且还叙述了灵源姚氏的变迁史，南唐五代避乱于灵源，同时说了自己的祖先八行状元，释谒状元和新昌、灵源的儒学不振的担忧。太重要了谢谢士平宗亲。

姚士平

回复 6# 姚闻闻


1 T* M. C: P! B1 P+ ~, c. |    不客气。这是应该的。

姚克保

各位宗亲：求请帮忙查一下宋代的其它记载中有没有特凑和褐释状元，或是其它姓氏谱中有没有特凑和褐释状元的称呼。因为这些讨论都绕不过这个称呼。

姚闻闻

回复 8# 姚克保
# v0 i, T% a# d
- @: T/ O- K$ C0 W0 g0 D克保宗亲：
1 y! {! \$ M1 @0 |! k“特凑和褐释状元”在宋代其他文献中有，《豫章丛书》集部的典籍或其他古籍中都可查到，但以“特凑和褐释状元”的有无来判定《记》的真伪说服力是不够的，考证是要从很多方面来推理、分析、判定，最后才可确证。据我所知孤证是很难有说服力的。

姚克保

我同意你的观点，只有孤证不行。但现在就这一证据我都怀疑，所以想确定一下，不知你查的是不是仍然为姚勉世家的“特凑和褐释状元”，要是仍然是姚勉世家的，那仍不能让我相信有“一门三状元”的官府说法。