姚勉《奕世状元坊记》原著是什么样子？

pszyyao

; C% F7 ^, ~( z" |- ?4 E
- J' ]# v: v1 C8 @* {$ E

姚勉《奕世状元坊记》原著是什么样子？

南昌姚卿芳发了一帖——“舍人集<奕世状元坊记>存疑”。现将帖中宋状元姚勉撰“奕世状元坊记”略加编辑录于下。

奕世状元坊记

[宋] 姚勉

勉闻诸长老(语)六世祖小三评事时，有卜地者指今之靈源先塋，谓评事公兄弟曰“是当有魁天下者”。兄弟相谑“死者先葬也”，乃祝宗祁死。未幾，评事公殁，葬於是。特奏状元进贤府君振，其子也；释褐八行状元黄州府君旦，其孙也，亦再验矣；勉又以六世孙叨赐状元及第，是何卜地者之神歟！

卜地者之神未足尚，其言之验不验未可知。遽先以死遂其葬，寜亡身以裕後，爲子孙者，詎可忘之哉！郡大守、邑大夫嘉吾族之六世而三其验，爲門閭以表宅里。

勉不足道也，继自今吾宅长少，覩檐宇之翬如而思翱翔，瞻栋楹之屹如而思直立。鹏骞风而龍躍雲，以世世此科第，使卜地之言其验愈廣，庶无负吾祖宗忘身以遗子孙之意，勗哉！

時郡守蔡謨、邑宰赵時稼，既立坊於官道，去治之六十里，复表其里。勉因爲记以示後。

                 (见《姚勉集》——[宋]姚勉著，曹诣珍、陈伟文校点，上海古籍出版社，2012年3月）
6 S8 }2 `0 N' f& T
* Z% j9 w0 a2 D0 x" u: X   

注：漆承扬编著的《宜丰百家姓》道：新庄乡坊里村有“奕世状元坊”门额、“奕世状元”牌匾传世。匾现存县博物馆，为明正德时瑞州知府蔡漠为姚姓三个状元所立。

姚卿芳质疑：“奕世状元坊”是明正德年间立的。为什么二百多年前的姚勉就写了“奕世状元坊记”呢？

姚卿芳问得好！

然而，此前，我似乎在姚网读过姚勉《奕世状元坊记》，文中似乎没有上列“记”的最后一段，即未见：“時郡守蔡謨、邑宰赵時稼，既立坊於官道，去治之六十里，复表其里。勉因爲记以示後。”

因此，问题是：上列“奕世状元坊记”是姚勉的原著吗？

/ i7 Z# J3 k  E6 h2 I

重庆姚闻闻，你发过姚勉《奕世状元坊记》吗？你能否将这里的“记”与《舍人集》的“记”对照一下并讲一讲吗？谢谢。

姚卿芳

钟尧教授
我将原件拍照给你看.请查对一下.请闻闻宗亲核对一下.以免误传.谢谢!
' J$ G0 P8 j7 e. K! p1 O1 m% p& `

pszyyao

回复 2# 姚卿芳


    漏了“乃祝宗祁死”
. F# G( o" B0 F" B- q$ u/ {* p' E    “姚勉集补遗”出于哪本书？

pszyyao

回复 2# 姚卿芳
8 `& W( u/ ~( Q1 L% |" Z, `+ i
- F& f# L- K. p2 P
    又读了《存疑二》。可知姚勉“奕世状元坊记”录自“姚勉集补遗”。
    “姚勉集补遗”出于哪本书？请将书名、编者、出版社、出版时间明示。
    我在姚网读过的姚勉“奕世状元坊记”似乎没有末尾一段。因此，与姚门才女的“奕世状元坊”帖联系，心中便多了一个问号。
   有姚勉《舍人集》或入四库全书的《舍人集》的宗亲，哪位能指出1楼的“奕世状元坊记”是原著？谢谢。
( C) a& N$ Q" M+ \3 W8 a   顺问姚克保和姚建钢宗亲：立坊於官道，去治之六十里。  这个位置在灵源南垣、灵源坊里、或什么地方？

姚卿芳

回复 4# pszyyao
# X. C4 ?: E9 d0 Y首先谢谢教授的查对.现将书的封面及前言拍照传给你!
5 M4 ^0 @5 c. ~; R7 K
     

pszyyao

6 F( A* p1 I$ P; b. l宗卿老辛苦了。
/ D# |. E' m# F9 W- o4 B# t0 A   根据楼上图片，“姚勉集补遗”出于《姚勉集》。可这样描述这书的外部特征：
" V+ i8 e, r+ q& T       姚勉著，曹诣珍、陈伟文校点，姚勉集，上海：上海古籍出版社，2012年3月

2 Y2 x# l) ~3 a/ n   1楼“奕世状元坊记”出于《姚勉集》——即南宋姚勉撰《雪坡姚舍人集》、《雪坡舍人集》、《舍人集》。在其他情况下，可对“奕世状元坊记”下真伪的结论。这回有点复杂。恭候有姚勉《舍人集》或入四库全书的《舍人集》的宗亲给个回音：
    1楼的“奕世状元坊记”是原著吗？

姚克保

奕世状元坊立于现在的方里村旁，方里村原名坊里，因状元坊在该处而得名或改名，此处离瑞州府治约六十里，是府治进入姚勉出生地——灵源坑（灵源河主源头）的必经之地。我查了一下百度“奕世”是指即“累世”，奕世状元坊也就是“累世状元坊”的意思，坊的匾额上写上了除姚勉外，还有其先六世姚振、先五世姚旦，合称为一门三状元。我要说的是这三状元中除姚勉是正式科举外，姚振为特奏名第一，姚旦为释褐八行第一，我查了一个相关资料，在特奏和释褐是宋代除科举外取仕的另两种方式，并且在这两种方式中没有状元之说，该两种取仕中的状元之说只是民间的一种说法，就象我们今天说某人是期中考试的状元，此状元并非是官方认可的状元，因此，要是宋代官员要是立坊，是不会将姚振姚旦这两位非官方状元写成状元的，因为那样就成了自封状元，会冒犯天子，有杀头之罪。只有在改朝换代之后才可能为了恭贺之需而这样说，换言之，此坊只能是宋朝之后而立（姚勉中状元后10年就过世，再过10年宋朝灭亡），元朝立坊的可能性不大，所以明朝立此坊较合理。

姚卿芳

/ y( r8 d* K5 S回复 6# pszyyao
) S' o! g  C+ W* h$ ?' j
% P4 G' @7 x0 D; j) \教授你真一丝不苟,佩服,        出版时间见照片

pszyyao

谢谢卿芳老。姚勉集出版时间是2012年3月。
. z$ W2 l* ]* y+ n8 b2 j) N    老先生是工匠，我是工人，理工科人的职业习惯是严谨和靠事实和数据说话。本来不需这样古板，但这件事说不定涉及校点者、责任编辑和出版社，故需这本书的外部特征的基本著录项。
6 S2 ^; I3 `/ Z3 F8 c
- N4 ?& a& A" P$ V   谢谢克保兄，很好的资料。
. J. g) Y/ Q8 B; S; M; _. N6 \
8 b* p9 D! G* a/ J$ z4 ]   静候回音。

姚双全

回复 9# pszyyao

/ s0 H2 [" g, T
3 @* A6 o& T# c' a1 t9 x& \7 ~. n    教授的思维真的很严谨！佩服！