关于后秦姚绍请教万州姚世衡

pszyyao

关于后秦姚绍请教万州姚世衡
3 n: M7 j4 A: S% R  }6 e
    在《历代姚姓宰相》中，用了臧励和民国十年主编《中国人名大辞典》）的“姚绍”辞条。上海历史系的教授们和专家们于1999年也编了类似的《中国历代人名辞典》。两者立目的人物都是主要来自廿四史或廿五史，都为后秦姚绍立目。现在将两辞典的同一“姚绍”辞条放在一起对照：

    姚绍  后秦苌庶母弟。封东平公。苌子兴克洛阳，署为都督山东诸军事。兴寝疾，绍典禁兵宿卫。广平公姚弼潜谋为乱，绍为弼羽翼，既而弼诛。泓嗣位，绍亦推心宗事，弗以为嫌，以功进太宰。刘裕来伐，绍遣左长史姚洽屯军河北，为所败，洽等死之。绍闻洽死，忿恚发病，呕血卒。    （见臧励和主编《中国人名大辞典》）

    姚绍  十六国时期南安赤亭人。羌族。姚苌庶母弟。封东平公。姚兴克洛阳，以绍为都督山东诸军事。弘始四年（东晋安帝元兴元年），兴攻北魏，绍以洛阳之众会集平望，败绩而归。兴疾笃，绍典禁兵宿卫。广平公姚弼潜谋为乱，兴怒，密谋收弼，绍为弼羽翼，遣驰告之。兴死，子泓嗣位，推心用绍，不以弗嫌，委以兵权，绍亦感以归诚。东晋义熙十三年，刘裕率军攻后秦，姚洽战死，绍闻之，呕血而卒。（☉）    （见张撝之等主编《中国历代人名辞典》）

    我的问题是：
% D, b: f: O! ]    臧典是“绍为弼羽翼，既而弼诛。泓嗣位，绍亦推心宗事，弗以为嫌，以功进太宰。”
( T5 X( y" J" w4 \, _& p; V    张典是“兴死，子泓嗣位，推心用绍，不以弗嫌，委以兵权，绍亦感以归诚。
# i" t: n0 Z6 }8 y在姚帝使用姚绍或姚绍效忠姚帝上，两者的叙述是不同的，后者是对前者的修正吗？哪一辞条与晋书的记载一致或比较接近？

pszyyao

顶上来。
请世衡或哪位宗亲答疑。

pszyyao

还有一个问题。
4 Q9 X4 N- c  v' ^  `    “八月辛未，尚书左丞姚颛为中书侍郎、同中书门下平章事。”——-语见欧阳修纂修的《新五代史卷七之唐本纪第七》”
  @9 \: e5 ^" X/ [% x- i
/ Y" u* Z: S; Y( ~     不是姚颛，是姚*呀！你能此公的名字（*）打出来吗？

天狼纵队

还有一个问题。
    “八月辛未，尚书左丞姚颛为中书侍郎、同中书门下平章事。”——-语见欧阳修纂修的《新 ...
pszyyao 发表于 2012-2-5 17:28

; v# {0 y6 o7 h. s* [7 }% Y: @: ~  g
# E# d* S! [* {% F5 \
4 b9 ^0 j( N1 ]# E8 f才又在网上看了下《旧五代史 末帝纪上》，关于这段话的记录为：  “ 八月庚午，诏蠲放长兴四年十二月已前天下所欠残税。辛未，以前尚书左丞姚顗为中书侍郎、平章事。 ”
! m1 b8 \9 O+ z. ]" k, q3 z

应该是姚顗,特此更正。

天狼纵队

6 w& G( ]; A% I( S' B& b$ |. @我的问题是：
$ \/ Y7 Y0 ?  _7 |% [& w% N    臧典是“绍为弼羽翼，既而弼诛。泓嗣位，绍亦推心宗事，弗以为嫌，以功进太宰。”
    张典是“兴死，子泓嗣位，推心用绍，不以弗嫌，委以兵权，绍亦感以归诚。
5 J) z9 R8 I7 K# n在姚帝使用姚绍或姚绍效忠姚帝上，两者的叙述是不同的，后者是对前者的修正吗？哪一辞条与晋书的记载一致或比较接近？
0 m6 o5 D( G% }" X- U( Y3 |2 }9 W
这两部辞典主要都是根据晋书中姚泓的载记中相关内容编辑的。其实，仔细阅读，内容是差不多的，只是叙述不同而已。

姚兴在位的时候，姚绍跟姚弼串通一气，姚弼想谋反。姚兴末年，姚弼闹得实在不像话，在他老爸重病的时候，造反攻打皇宫，姚兴便把姚弼处理掉了。姚泓登基后，找姚绍进行谈话，一番推心置腹后，表示是对姚绍同学非常信任的，委派他掌握军权，加以重用，姚绍同学感恩戴德，对姚泓忠心耿耿，直到暴病逝世。

顺便说下，姚泓真是生不逢时，偏生在乱世，假如是太平盛世，他可能还真能干一番业绩——此君很善于做思想政治工作，可惜缺乏乱世中力挽狂澜的应变能力。

pszyyao

回复 5# 天狼纵队

9 F! R( R/ p2 c$ q4 }: ]& L
    明白了。
; r7 y3 K; s) Z
- ]# n7 @: Z" r, S4 P3 H    “姚绍同学感恩戴德，对姚泓忠心耿耿，直到暴病逝世。”
; T9 c9 G& `$ ?; a     “姚绍同志感恩戴德，对姚泓忠心耿耿，直到暴病逝世。”论辈分，姚绍是姚泓的“叔公”。

天狼纵队

呵呵，我在贴子中说“姚绍同学”是以今天的网络语境调侃的，不涉及他们的辈分。论辈分姚绍肯定为长。