再谈姚僧坦之名

姚道海

" D- J( g% Y3 C! C+ _

再谈姚僧坦之名

; C( ]9 F9 v+ f1 q2 E: I8 N

姚僧坦，又名僧垣（498-583），是南北朝时期吴兴姚代表性人物。因“医术高妙”，为多朝皇宫所重，名盖当世，位至公爵。自唐以来，二名并行，学人亦然。直至当今，姚姓中有几个人，为了张扬自己的研究水平，编造文章，以僧垣为是，否认僧坦之名。一人二名，一人多名，自古有之。姚姓人跳起来否认祖先的名号，难道不受到良心的责备吗？

! k2 ]1 ?7 m- O6 b. K

说“僧坦”者，是依据姚思廉的《陈书》，说“僧垣”者是依据令狐德棻的《周书》。1980年左右，中华书局出版二十四史时，以《周书》本传为依据，注校“姚僧坦”加括号（垣），并无人否认“僧坦”之名。自2011年以来，有人以《周书》为据，否认“姚僧坦”之说。最早的“僧坦”之说，是姚氏先祖姚思廉的《陈书》与李延寿的《南史》上的记载。姚僧坦是姚思廉的祖父，僧坦公去世时，思廉公已有26岁，他对祖父的名字在记忆中肯定准确。李延寿与姚思廉都是初唐史官，也不会下笔无据。但作为一个自称是“僧坦”公后裔的姚姓人，不仅不承认祖先姚思廉的正确说法，反而一次再次在网上只承认令狐德棻的《周书》之说。这种背离祖先，否认祖先的做法，实质上是对祖先的大不敬。针对这个人的错误说法，我曾致信，对其进行提醒和规劝，但他不仅不接受劝导，反而在网上一连给我发了九封公开信，坚持错误言论。有一位网名野姚的人撰写了《姚僧垣或坦历史问题研究》明确指出，僧坦之名存在于多部权威古籍之中。为了祖先的名誉，我不得不再次指出那个人的问题所在。不要因为有几个“粉丝”吆喝，其实那是几个很不认真的人。凡事要知其然，也要知其所以然，人不怕不懂，就怕装懂，人不怕有错，就怕有错不改。
　　究其某人固执僧垣之说的原因，是因他所处的广东潮汕一带的《姚氏族谱》把祖先僧坦称为僧垣。但在潮汕之外的增城、天河、平远甚至香港等地的早期《姚氏族谱》都称之为僧坦。姚僧坦的后人主要居住在浙江、福建二省，而这两省的《姚氏宗谱》旧本都称之为增坦。这姚某人想粉饰自己的族谱，来否定大多数《姚氏族谱》的正确称谓，其出发点不可思议。
5 F: n/ [1 L9 w- R+ u7 ]. ?' G6 O8 U2 X　　然而，此人极力为自己寻找论据，甚至找出中唐时期的三块碑文，这三碑都是僧坦公五世六世孙之后，撰碑人及其后代根本不知先祖本名，只是沿袭《周书》本传的说法，没有金条价值。因为这些证据只能证明是增垣，但不能证明无僧坦之称。只知其一，不知有二，只能说明无知。找的片面证据越多，越说明无知之极。这些论据虽能糊弄部分读者，但大多数人是知书达理的。这些论据只能说明有“僧垣”之说，如果找论据，历代称“僧坦”的比称“僧垣”的更多、更可信、更准确。
　　兹列古代主要著述为例：
- q$ K0 w2 G7 R, V* S' y　　1、姚僧坦医学专著《集验方》旧本署名姚僧坦。
　　2、姚思廉历史专著《陈书·姚察传》称姚僧坦。
　　3、姚思廉创修的《虞舜姚公重华世系大族谱》称僧坦。

　　4、李延寿《南史》卷六十九《姚察传》称僧坦。　　

( K+ Y3 g4 C' s/ l4 a

5、姚思廉《姚氏得姓源流世系直说》称僧坦。

* E. }& ?( n* l# L% X! E

6、《隋书·经籍志》称姚僧坦。
　　7、唐代丘悦《三国典略》称姚僧坦。
　　8、北宋李昉等学者编辑的《太平御览·人事部》称姚僧坦。
4 ?& |: B0 [2 \( W1 Q　　9、北宋王若钦《册府元龟》卷八五九称姚僧坦。
　　10、北宋李光《题姚氏大宗世系图》称僧坦。
; p9 v3 J# q% |　　此外元明清三代称姚增坦的有关专著更多，如李时珍的《本草纲目》等，且不一一列举。现代研究药学的专著《中国医学史略》《中药大辞典》《中国医籍考》《中草药传说》……等都称之为姚僧坦。现代还有研究姚姓历史的专著如姚天赐《虞舜姚氏世系大族谱》、姚昶《舜裔姚氏世系研究》、姚恩健《八闽姚氏源流》……等代表著作都称之为姚僧坦。尤其上虞《古虞姚氏宗谱》，此支为僧坦嫡孙思聪之后，历代修谱皆称“僧坦公”。
　　通过上叙引证和比较，笔者认为，“僧坦”是其早期用名，僧垣是其后来用名。所以二名常见于各种文献。既然由来已久，我们应让二名并存。承认历史的客观性，这是一个常识，不是学术问题。不要作人为的否定这个而肯定那个，轻易肯定和轻易否定都不是应有的学术态度。更不能为了个人的面子和名誉，以谎言一百遍就是真理的办法，混淆是非。当代社会虽说有的谬论比真理还畅销，但我们的学者和姚姓人都会尊重历史，绝不会相信那种企图改变历史，混淆视听的文字游戏。

                       　　湖北姚思源

2019年夏再稿于经编小楼

pszyyao

姚道海 发表于 2019-6-11 21:38
姚思源，原名姚高才，另有笔名姚高悟、姚高霖等，湖北仙桃文史研究员

姚书《中国姚氏知见录》征稿和催稿
    你愿意向姚书供稿？
    广州姚钟尧正在编写《中国姚氏知见录》（简称姚书）。这将是一本与《中国家谱总目》类似的目录学专著，是分省按县记录或报道全国各地姚族的分布和状况的纪实著作。
     姚书向全国姚氏宗亲和姚族征稿，截止收稿的时间是2019年6月30日。今天是2019-06-20。
* v2 ^9 m4 r7 H- L; L) T
/ E# N* D8 Q4 U0 U9 T道海宗亲：
7 Y: {9 Z% L& K. z# T# {/ U       你与姚高才专家是同宗吗？
       欢迎你们编写你族简介入《中国姚氏知见录》（简称姚书）。

0 \+ |$ L$ B3 W: V8 j

/ [3 Z9 ]+ e4 d2 c8 ?* d
0 V- o' ?( {" F( I

姚道海

姚思源，原名姚高才，另有笔名姚高悟、姚高霖等，湖北仙桃文史研究员

pszyyao

            哈哈，有意思。姚高才专家念念不忘“是姚僧垣还是姚僧坦”之辩（辨）！那年，姚网多少人已知是姚僧垣不是姚僧坦。
+ I/ v% h3 p# h      姚道海宗亲，今日姚高才专家的眼力尚好？有劳你将这块唐碑（“六代祖僧垣”）转给他辨读，并代问候他安康吉祥。谢谢你。

0 v/ V7 z  |: D+ m" b

7 G! N: a+ {# n3 a8 z8 V8 e0 J
% V! l; d$ }; ^

pszyyao

姚道海 发表于 2019-6-11 21:38
姚思源，原名姚高才，另有笔名姚高悟、姚高霖等，湖北仙桃文史研究员

' @3 w/ t5 K2 v% \道海宗亲：你好。
1 }! _! X5 i$ }. G* b       看到你代姚高才专家 发的1#和2#帖。我也转发到微信群去，有所反应。   

  |3 z% ?/ a' h% I 尧曰：“姚思源，原名姚高才，另有笔名姚高悟、姚高霖等，湖北仙桃文史研究员”，刚刚请姚道海在姚网发帖《再谈姚僧坦之名》
- A" C( a5 s. a1 j: x6 Chttp://www.yaogens.cn/portal/forum.php?mod=viewthread&tid=126668&fromuid=17165(出处: 姚氏宗亲网)。
   我是懒得费口水，只将这块含“六代祖僧垣”的唐碑再次拿出来，供姚高才文史专家欣赏。
@武康 -建国
5 X0 d. O+ i. `, j/ @8 I: f@姚尚明
/ ?+ n' i+ I. n; O0 v% c# D7 z1 \@渝-涪陵姚中友

! {" \& j- i$ s! q# j) U/ l
6 ]& ^/ q! X5 m" V: b浙江武康姚建国：@广州姚钟尧号老头子-18922427876 关于此事，我已经跟南京大学张学锋教授说了。

pszyyao

道海宗亲：
       你好。
+ E# E+ [/ t" p: o" _4 n       请转告姚高才专家：
       一，可以直呼鄙人姓名姚钟尧。当年姚网会员宗亲都知道我这工科男应战他文史专家姚高才。
$ W$ Q* f! ~/ b& p0 i( I% e       二，姚高才专家新观点——“笔者认为，“僧坦”是其早期用名，僧垣是其后来用名。”——姚钟尧说：“”这是姚高才专家的杜撰”。
       谢谢你。
- b: J- K4 Q+ u* T) Y

姚中友

这恐怕要僧垣公自己起来解释咯！

姚闻闻

要吗是“僧坦”，要吗是“僧垣”，绝不可能既是“僧坦”，又是“僧垣”。因为至今还没有任何一部历史文献可证此说，仅见姚思廉的《陈书》“僧坦”说，和令狐德棻的《周书》“僧垣”说。

pszyyao

姚闻闻 发表于 2019-6-17 13:57
要吗是“僧坦”，要吗是“僧垣”，绝不可能既是“僧坦”，又是“僧垣”。因为至今还没有任何一部历史文献可 ...

谢谢你的直言。
7 _7 q( Y8 `: y5 K1 b; l不可能既是僧坦又是僧垣，完全是姚高才专家的杜撰！
1 ^; r* V7 h  _1 M7 c# X  A# n$ K/ f

pszyyao

        请读6#姚中友留言，他今天在我的群中说：
- P! Y0 r( W8 Q2 a0 Q/ @  f! J% I" X墓志，都是离墓主辞世时间相吻或重合。当代人写当代人会有错，并且还是关键名、字。
8 y$ w& k! p; L0 s7 C) U至于“名录、名集、传记”等，多数是转抄、翻印等形式流传至今。再说又有多少“真迹”传下来？
墓志都不能说明问题，恐怕只有墓主才能说明一切了！