食色性也！没有道德高度

yyq666666

食色性也，没有道德高度

) Q0 w* _1 u# s, p, [1 ^- Z% q

姚永庆

                  
* W  \0 p; X) W

孟子语“食色，性也”。意思说人要吃饭，需要女人，这只是人的本性。既为本性就是人必须如此了，且非此则无人之本性，无人之本性就不是人了，这个逻辑应该没错吧！再便是，此乃孔孟之道，是中国人遵从了数千年的道义法则。这个逻辑更是铁一般不可催吧？曾有过这样一段经典：说识人好坏给他官位，给他权利，一引诱就显原形了。人品测试，高尚卑鄙立见分晓。

还真是的，有很多测试都不太可靠，甚至好多科学试验也拿不到准确的数据，但这人品测试基本准确。而且我告诉你，测试的结果是大多数人是“坏蛋”。不管在哪里，该测试皆为有效，表明这个测试受外部因素干扰的成分少，故可信度高。不信你试试。

但你们全都忘了什么叫人性。

% L& D# w- H; R& N; Z+ `+ f

基本人性，就是凡是人都趋利避害，不管这个利害关涉什么原则，它就是这样。这跟看到美食就想吃，闻着香味就吸鼻子，有什么不同？你不会因为觉得看着好吃就想吃的人就是意志不坚定的叛徒反革命，而抵抗味觉诱惑的就是革命者吧！旅游到云南，美女如云，邀请你跳舞你愉快非常，你内心有着情动于心的无比的愉悦，甚至那一个突然的拥抱和冷不防的热吻更让你生理有了些许变化，你不会觉得这就是流氓了吧。

  N( z) h& K9 Z% X: m

有个叫芬森的丹麦医生选中了一个叫哈里的年轻医生做接班人，但担心这个年轻人不能在枯燥的医学研究中坚守。芬森的助理乔治提出建议：去找一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。芬森却拒绝了乔治的建议。他说：“不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”哎哟喂，这个丹麦医生真理解人，真理解人性。

8 q; h9 S4 V, f

后来，哈里成了芬森的好弟子。若干年后，哈里成为丹麦著名医学家。当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

哈里所言，包含了两种被诱惑的可能：一是自己渴求好处，二是迫于无奈。

渴求好处是人趋利避害的的本性，迫于无奈更是人难以克服的难关。渴求好处就是人总有趋利的心理嘛，这无可非议。无论是求职者还是挣钱都希望钱是多多益善。同样一职位若其它条件相同，有谁会不要薪水高的而非要钱少的那个职位呢？若是这样，我要是老板我就拒绝这个人了，原因不是他要钱少我拒绝了他的高尚，而是这个人不是虚伪就是脑子有问题，必难担重任。再就是人有难处迫于无奈会接受某些利益，比如哈里贫穷母亲生病他是急需要一笔钱来一解燃眉之急的。你凭什么来苛求他不要这笔呢，它有什么不义之处呢？

把这样的人性必然的问题弄到一个道德场合来评判，是荒谬的。这样做的目的若不是想兜售什么别的货色，就是有意混淆了人性与道德界限。一个正常男人对于金钱和女色的正常态度是，他希望得到钱和拥有美女，这不是什么贪念，而是钱的对人生活上的用处和荷尔蒙在欲上的作祟。除非这钱带有不义的因素和色欲干与了人伦。

  \1 u+ }! Z2 J: X1 r  S2 m: e

人性无可苛责，人性无高低可分，不可以道德原则来框正人品高下。

2 R# ]5 w4 S8 v  y, h

前之所言还只是个一般人性的问题，未曾牵涉人性弱的问题。

3 L8 P& Q5 m- m# _. Y5 U5 [6 N

人性弱的问题也不应该由道德来拷问。一个社会除少数大德之人和涵养较深的志士仁人外，多数芸芸众生都是普通人，他们的意志和境界只是迫于生存状态的普通百姓们常有的趋利表现和考虑。人性弱是难免的，就是大德之人在心灵的某个角落里也一样藏有难以示人之处，人性弱应该是普遍存在的。世上没有完全高尚之人，圣人也未必如此，故金无足赤，人无完人嘛！孔子是圣人了，他是完圣吗？未必，一次孔子想在在不失礼的前提下回访一位他讨厌的人，于是趁那人不在家时去假意探访，结果在途中遭遇，甚为尴尬。严格说来这就是虚伪，孔子既不想失面子，又要做出有礼的样子。圣人不也这样失圣过一回吗？

若只是认识误区也就罢了，要命的是很多伪君自己卑劣得一踏糊涂了，还要在社会上表达自己的混蛋逻辑来误国误民。其实，人皆有卑劣处不足怪，就怕自己都混蛋了还居然站在道德至高点上苛求凡人。

向丹麦医生芬森致敬！

yqllz

人性本善，缺失的是教育，缺失的是节气。看了宗亲相关的几个帖子，感觉你人生的阅历，生活的感受还挺丰富的，也想表达些什么。人生苦短，板桥语：“难得糊涂”，诸葛言：“淡薄自安”。

姚先登

食色性也，没有道德高度。讲得妙！文章哲理中套着哲理。向永庆宗亲致敬！

yyq666666

姚先登 发表于 2015-11-28 09:03
食色性也，没有道德高度。讲得妙！文章哲理中套着哲理。向永庆宗亲致敬！

三克油，说致敬则言重了。谢谢抬爱！
  R: l0 t& A) v. @

yyq666666

yqllz 发表于 2015-11-28 08:25
( l1 w% h, b9 H/ Y# T人性本善，缺失的是教育，缺失的是节气。看了宗亲相关的几个帖子，感觉你人生的阅历，生活的感受还挺丰富的 ...

! S0 `) W4 f# z* l: r谢您关注此文。
$ [( x  }. Z8 }$ N$ y: s, d就如宗亲所言，人生应如板桥难得糊涂，如诸葛淡泊自安，可我这人愚顽不化
. s/ w! |6 f6 ]就是不善糊涂，于是难以自安；于是才有了这些愤懑的话，让你见笑了。
4 B0 ~: l% s3 k7 {' Q2 u4 o呵呵，今后多交流
永庆谨上

yqllz

8 {4 R+ S7 \/ d( R0 G

yyq666666 发表于 2015-11-28 14:48
' F6 x1 W7 O3 h+ U" \谢您关注此文。
& Z5 ~  P8 l8 D* |2 ], L就如宗亲所言，人生应如板桥难得糊涂，如诸葛淡泊自安，可我这人愚顽不化
就是不善糊涂 ...

# p  y* G$ x& N; O- t愤懑的话不说也罢，活出点自我，兄弟 听我的，人活点自在。 x( L' E8 `* p% @
) u/ g. M5 m: `6 n# j  x
/ W3 [: N: D7 p