读“姚波”帖有感

yqllz

$ }! U4 x9 T. m


( v4 B& J& ~  C& P+ R
& f% d5 a5 K( n! Y# o6 Q, p2 n$ v


% }* p% }% Y) \; Z& s

读“姚波”帖有感

+ C' P7 J( S  a
6 U# f" W, I4 I  I- W2 V! r, A* K

昨拜托晋江姚庆礼贤弟将拙文《“桐谱”姚清世系质疑》上网。顷读“姚波”回帖，并附若干桐梓老谱图片，甚以为谢，亦甚多感慨。以“姚波”所送谱图，比较“桐谱”，似同出一辙。爰不厌叨叨，试分析其误之根由。

; G( @: Z- e/ |5 W, a; k

                                

6 x% K. I1 Z3 |2 Z$ z, Z

姚勉不是姚清之祖；从图片分析，僭伪乱挂明显。

' `4 _! ?6 }) H) ?/ T2 _
  C3 U2 f. t$ C) p  f' f

1，姚勉子名元夫，不是“文灏”。勉生于嘉定九年（1216），宝祐元年殿试第一

/ l  o3 H% `5 M1 S7 G
. |4 g; }$ M' j# n

赐状元，魁天下。宋景定三年（1262）病逝，遗著由其侄龙起搜集、编辑剞劂，题曰《雪坡舍人集》，今有校点本，更名《姚勉集》。该集P583/P584/P141等页，均有姚勉以诗文记叙其子元夫。勉初娶丰城邹氏长女竹庄，无育，卒后，继娶其妹梅庄，亦无育。中状元后妾黄氏生一男，取名“元夫”，“告庙立而嫡之”。“元夫”“文灏”，殊异，竟偷梁换柱，实难理解。

3 u6 y7 y5 u1 ]8 N0 j
2 Z  ?  C; X; ]. F2 c

2，不敢直书“姚勉子”，却谓文灏“旦公耳孙”，显露僭伪痕迹。读勉集P563页，

知“曾大父释褐状元黄州府君”旦，姚勉是其曾孙，不是“耳孙”。耳孙，一般指远孙、八世孙。

  R/ v( x- @4 v. o" q% z

3，从勉—文灏—清，附注均作三代排列，却不书父子相承关系。盖有隐晦者，殊

欠底气，裸露乱搭痕迹。

7 `" N9 Z$ Q5 h# y0 z) x
& F- q) I& n0 o3 G

4，勉生于1216年，“桐谱”书“姚清祖约生于1250年左右”，则姚勉34岁当爷爷

+ c9 n# R% |8 A

了。勉宝祐元年（1253）双喜临门，既中状元，小妾黄氏生子，命名元夫。如是乎，姚清比元夫还大，父子年龄倒置这年龄怎么算出来的？马脚全露，可以否定：姚清非姚勉孙！

其实，我上述分析并非独家创见。我相信桐梓姚正洋早就否定了，不然他不会翻山越岭、辗转千里到福建寻觅“姚清祖”之根枝源流。到了漳州，到了龙溪（今龙海），大方向对了，可惜没查阅漳州三级地方志；又找错人，认定“三姓怪胎”姚朝珪为祖，还居然断言“我支属朝珪之后代是绝对正确”的；此诚重悂貤缪，贻误後人。惜哉，惜哉！

2 l0 T- U/ y2 K

+ m( R( G1 Y$ |
, d/ ]1 A2 N* b6 r

又——

. ?9 f6 n2 l& V

得闲，从江西新昌高安宝祐状元姚勉，闲说其身后几个“姚勉”，闲评“族谱不靠谱”。

6 L3 H& Q: K1 T2 ~2 n4 y

近年，笔者编纂《姚氏源流（福建卷）》，研读族谱、方志、文献，深切体会史学界讥“族谱不靠谱”，有其道理，亦有其偏颇之处。无力宏论，仅举一例，聊说“不靠谱”者。

  K3 d6 {+ ~$ @8 j

自1998年以来，拜读闽东版本不一之姚氏族谱二三十种，附注高官厚禄者时见，仅注状元者八、九个。某县姚梦兆中宝祐元年姚勉榜进士，依乡间讹传，书云：“公原讳勉，后改名梦兆”。到某县列入“世系图”，变为一支“宗祖”，书云：“状元公讳勉，字汝勗”“生于绍定二年（1229）”“配夫人陈氏，···生三子”“享年六十九岁”“合葬于大乘寺山”。福建省文史馆、方志办高官卢某2006年主编出版《福建历代状元》竟将新昌姚勉、鄞县姚颖两状元认作福建籍，赫然名列其中，编写生平德绩；尚收入2003年《福建省志·人物志》、1998年《福建省志·教育志》；堂而皇之镌刻于福州圣庙东墙。唯不知孔夫子在天之灵是否怒目斥责“彼谮人者，谁适与谋？取彼谮人，投畀豺虎”？

新昌姚勉因中宝祐状元而荣耀至今：非但为一些姚氏族群认作祖宗，而且为其“衍生”儿孙、玄孙、玄孙之玄孙，不知几何！

“族谱不靠谱”者，在于为祖宗随意加冠晋爵，在于乱搭乱认祖宗。斯堪一笑。

! q9 J, u! v' v
) {5 _7 S2 V0 x. q3 n, j$ Z

$ D: y( E4 r. g) [7 _

, X& Z+ v/ J- @7 s" S- L9 w6 R- B, l

yqllz

姚波: 
, f+ W& u: E- x8 O
------这是很不靠谱的一本谱，建议不再浪费时间，说靠三公支吧，上下不对，说是单独一支吧，又牵涉到三公支，关键还弄成三公是堂兄弟，粗看差不多，细看差很多，时间错乱，几不像。
2 \' A0 V5 z4 A( J( w