再读姚崇家训

姚尚明

文/任文武
此文所谓姚崇家训，指姚崇的《遗令诫子孙文》。古代所谓令，是宰相大臣发布的指示，需要下级照办的。形式上犹如皇家的诏、诰。中国历史上最著名的《遗令》是曹操临终所谓“分香卖履”的《遗令》。姚崇晚年虽罢相，但仍享有“开府仪同三司”的名号，意思是可以像三公一样给自己的手下授予官职。所以也是“出言即令”。此文可以简称《诫子孙文》，相当于现在所说的“遗嘱”。
8 e& ]1 F5 U1 m& j3 S  O
姚崇《遗令》的侧重点即安排自己的身后事。在交代身后事的同时体现出对子孙后代为人处世的嘱托。

& A' y9 I5 Z3 B$ s, O2 V, B原文第一段，中心是说明一个人的富贵应该与自己的德行相称。实际上是临终之际的自我评价。名相将死，后人自有评论。儿孙也会树碑立传以评之。关于这一层，史实是张说撰文给姚崇高度评价。传说是“死姚崇智嫌活张说”，因为张说与姚崇曾有隔阂与矛盾。但此文字字面上意思有几层：一是自己也有不足，不必说得太圆满，语气极其谦虚谨慎。二是过去的事就让它过去吧，不必对既往过多计较。
$ `  G, {5 q8 |5 a' I% B
原文第二段，重点说子孙后代对财产的分配。既承接前文，不汲汲于富贵才是对财富的正确认识。后联系实际，自己已经把家产分析清楚，“预为定分”，即提前有了分家的计划书。据文意分析，姚崇一定另文分好了家产，而分割的方式一定是把全部家产分到个人名下，条理明晰，而不是有公产、有私产，公用的财产散灭最快。姚崇不是从亲情为切入点说，而是先讲人对富贵的正确认识，后讲自己的声名与祖宗的声名。兄弟因家产而反目成仇，是辱没家声的事儿。
0 f- [2 p- y! G, O) ?4 b
原文第三段，谈丧葬之事。从丧葬的费用来说，强调薄葬。引用前人的事例，说薄葬之优。厚葬诲盗，自己将受戮于地下。是从另一个角度申明薄葬的道理。
' `4 `+ _8 W" s5 d" h' r5 C* {/ U9 F
3 H  G- {: C! S. u" y3 D0 P广义地说，全文即分三部分。因为薄葬的问题与时风不合，所以见出姚崇的高超、与众不同。最后两段也是薄葬相关的申述。
! ?4 E% a0 q8 I: c: I( ?! a
一是说佛，一是说道。因为有足够的史料证明，初唐佛道兴盛，民间丧葬之事，佛教道教都参加其中。或称斋醮，或称法事，是丧葬必备。形式越大，似乎越见子孙孝顺。甚而至于造像、建寺，都是丧葬、祭祀、追荐的一部分。所以姚崇谈佛道，相当于告诫子孙：
6 b, `4 C9 i! D( R
不做法事、
5 E, A, C  G9 ^  j( I不造佛像、
不大兴施舍、
# ~; O: q/ Y1 q, J6 G# g; o- \不造寺度僧。
——完全是丧葬的一部分。

关于丧葬之事，含有宗教成分。生死大事儿，先儒都有所讳言。姚崇直面生死，已经是看破了生死。他不是胶着与固执地反对佛教或道教，他是讲究实用。他的薄葬不是“裸葬”，近于低调的“默葬”。实际上他的葬礼肯定有一定的规模与礼仪。姚崇自己也不反对一定的规模与礼仪，他反对的过度的奢华与浪费。
) N5 r- r7 [* k+ N! U5 S5 U5 v
, ?' C- x. A6 d6 A由关于丧葬的交代，可以看出姚崇对宗教的态度，这是另一个角度的研究。我个人以为，姚崇非纯儒，他所举的孔子的例子也近于拉大旗作虎皮，儒家一惯是提倡厚葬，他举的例子恰恰侧重于实用一面。而姚崇的反佛教、反道教，也不是从根本上否定。姚崇自己也曾为自己的母亲参与过建寺与造像的类似活动，姚崇此文中谈“神忌其满”“鬼瞰其室”及“真魂去身”，他也是借宗教说事，并非完全的无神论者。他的目的也没有所谓“移风易俗”“兴利除弊”的果断与决绝，他的目的是不让子孙“惑于流俗，拘于鄙俗”而已。务实而不溺俗，这者他的企求。

部分前半见一个谦谦君子，后半部分见一个谆谆父亲。一篇遗令见性情，见思想，足称名篇。

0 q& b" @/ B; Q- f2 `姚崇没有名为家训的书籍与文章。狭义的家训即《遗令诫子孙文》，广义的家训可以包括赋、箴、诫之类的姚崇所有佚文。如果从现代子孙继承姚崇思想以弘扬家风的角度说家训，还可以研究姚崇的其他文章。

姚慧玲

部分前半见一个谦谦君子，后半部分见一个谆谆父亲。一篇遗令见性情，见思想，足称名篇。

: V6 U7 v$ }  ^, e7 {

: a6 m+ r9 l) |