◎《咬文嚼字》杂志是一本很不错的刊物,实际上这本刊物相对比较专业化,主要针对出版行业和媒体行业,在语言的规范使用上贡献极大。
《咬文嚼字》每年好像都会受新闻出版署委托,随机对市面上的期刊进行抽查,反正我记忆里的老编辑和老校对说到《咬文嚼字》这本杂志的时候,都要赞一个好字。
◎我想,提问者并没有仔细读《咬文嚼字》。我曾经常年购阅这本刊物,提问者所描述的其实并不是《咬文嚼字》的全部工作。
首先,《咬文嚼字》不仅仅只是挑错字而已。他们还挑文史知识的错误。
其次,该刊纠错的对象里,很多是书籍、报刊、电视节目、影视剧等等。这些出版物和节目都是需要遵守国家语言文字规范的。《咬文嚼字》的存在,可以起到一个监督的作用。
再次,平时生活中,我们私底下的交流不遵守国家规范,确实没有必要较真。我记得咬文嚼字有一期说我们应当尽量使用「公斤」,不要用「斤」,因为「斤」不符合国家度量衡规范,我觉得这确实是有点吹毛求疵了。但这种精神是可贵的,至少人家提出来了,听不听是我们自己事情。如果没有人提,我们可能根本不会意识到平时犯下的错误,而且会助长错误的语言文字用法在大众中的传播。
◎取法乎上,得乎其中。取法乎中,得乎其下。取法乎下,得乎其无矣。
你也许做不到标准,但是你不能无视标准、甚至降低标准的高度。否则就如水之就下,一泻千里,以致一代不如一代。
「标准」、「规范」存在的意义不是指望你完全达标,而是防止你差得过于不堪入目。
◎《咬文嚼字》无疑是一本非常优秀的杂志,语言的标准化和精确性非常重要,可能有人认为它太专业了,但是那也只是一面之词。很多时候,不是它专业,而是我们无知,因为纠正的很多错误都是常识性的。
语言的发展离不开规范化,也离不开创新和错误。我不否定创新和错误,但是我认为,没有规矩不能成方圆,永远是对的。
◎我每年都会买《咬文嚼字》合订本,很欣赏这本杂志的精神,也学到很多知识,比如具体的标点和词语用法。“较真”这事,怎么做都不过。
但老实说,我不太喜欢这本杂志的整体文风,也不赞同部分文章过于强调语言“纯洁性”的观点。估计编辑的年纪都比较大,文字功底扎实,可想法不够开放,有的时候显得过于迷信字典和官方说法。
在“咬文嚼字”这件事上,最值得推荐的还是香港专栏作家陈云的文章和书。
◎核心问题在于是否影响沟通。
‘咬文嚼字’的根本目的是保证沟通的流畅。
对一个词语,如果有两种解释,那么A如果说的是正确的解释,B说的是错误的解释,两个人无论怎么论证,都无法论争出一个结果来,因此无疑削弱了沟通的效力。
典型的是‘空穴来风’,正确的解释是‘事出有因,无风不起浪,无火不成烟’。可是有一些人经常是反过来用,这样做无疑要影响沟通的效力。
◎我们有必要在一个字两个字的问题上那么较真吗?
1,这个是基于个人立场提问的吧?基于个人立场,随你意喽。你愿意较真、纠正自己、指出别人的错谬,可以;你觉得字词句法都无所谓,不深究不细扣,也绝对可以。你当然有这个自由。只不过你要记得,当你用法不规范的时候,不应要求别人必须听懂,因为是你得对你的话负责、而不是这个别人对你的话负责。
2,别人指出错来,你就要承认,不能梗着脖子抵赖、不应反击指错者“狗拿耗子”;但是,回到个人立场上,承认了用错字词句式以后,下回用到了到底改是不改,这还是你的自由。你有坚持这个习惯的自由。
◎不可否认,语言文字和这个世界大趋势一样,是变化的,但变化是有风险的。《咬文嚼字》其最大意义可以认为是规避降低语言文字变化中的风险,是一种人类欲望的反作用力,让语言文字更健康地变化延伸。
◎ 我觉得语言是用来传递信息、表情达意的,是要有一定的规范性严谨性,但语言也在发展,词汇的含义也是很容易变化的。
看到上面一个12年的答案,举例”空穴来风“,现在解释“原义为有了洞穴才有风进来(语出宋玉《风赋》),比喻消息和传说不是完全没有根据的,现 多 用来指消息和传说毫无根据(《现代汉语词典》2012年第6版,第742页,2015年1月第517次印刷)”而对于它本义,如今到是少见使用了。恩,还有一个“七月流火”,到底是热还是不热,如果没能及时地普遍地纠正大众,造成除专业人士外的绝大部分人都认为它“热”,那我觉得它的释义就再可以添加一条了,毕竟“大势所趋”。------------ 但我还是很赞成《咬文嚼字》的做法,这些成语都是流传下来的,有固定的结构形式和固定的说法,表示一定的意义,往往代表了一个故事或者典故,有其深刻内涵,我也不喜欢它们被修改。
◎ 我们要尊重语言、词汇还有语法它们自身的发展,尊重事实情况,恩,有时对语言、词汇的用还会有一些地域性的差异,同一词或许有不同的常用/固定含义,也是不能忽视的。