签到天数: 89 天 连续签到: 1 天 [LV.6]五品郎中
|
2#
楼主 |
发表于 2013-7-19 08:54:03
|
只看该作者
三、佛学思想. G( c3 b+ Z1 r5 M. A0 K. ~' ~
' P2 m( P! t4 u; N: i
姚兴虽没有佛学专著存世,但从他与安成侯姚嵩来往的书信中我们可以了解到姚兴的佛学思想。这封信实际上就是姚兴阐释其佛学思想的小论文。在这其中包含了《通三世论》、《通圣人放大光明普照十方》、《通三世》、《通一切诸法空》四篇姚兴对三世、法空看法的文章。《难上通圣人放大光明普照十方》、《难通一切诸法皆空》是姚嵩对姚兴的回应,二人在这两个问题上的分歧,代表了当时般若学经典系统译出后,整个社会的反应。
2 w8 e+ o! B) R/ s& }! v; ]$ z1 R7 o. M2 l0 }3 T* x& ^
佛教初传中国时,大乘经典与小乘经典几乎是同时翻译出来的,但人们对二者之间界限的认识还是很模糊的。小乘与大乘最根本的矛盾就是对于法的理解所存在的差异。小乘佛教只承认人无我,而不承认一切法也是空的。“对法空的解释,小乘对佛说很拘泥,认为(特别是有部)凡佛说的都实在。只要佛说有这类法,有这类概念,也就有这类实在。因此,他们不承认万法皆空,最多只承认人无我,所谓人空有。”[5]像部派佛教的说一切有部主张“三世实有,法体恒有”。而大乘则认为“人法皆空”。佛教在南北朝时期兴盛还有一重要原因便是般若学与玄学的交涉。玄学一直为东晋士族阶层所喜爱,因此,般若学在南方地区更为流行。在鸠摩罗什入关之前,中土地区大乘经典的翻译不够系统,对于法空的问题论述得不够详细,人们对于般若学的理解十分模糊。[6]后来小乘佛教的《阿毗昙心论》和《三法度论》译出后,在庐山慧远的大力推动下,在当时的佛教界也产生了广泛的影响。《阿毗昙心论》是说一切有部的著作,《三法度论》是犊子部的著作。这里面值得一提的是《三法度论》主张补特伽罗(即胜义人我)实有,犊子部的这种观点在当时的印度就已广受批评,但传入中国后还是产生了巨大的影响。由此我们可以看到在鸠摩罗什来华之前,中国佛教界思想是有些混乱的,大乘小乘很难辨别,小乘各不同部派之间的思想都得到认可。“甚至象接受了般若学性空之说的慧远,而于大乘是否说我尚存疑问;及至《三法度论》译出,他还把大乘也说成是讲有人我的了。”[7]这种局面在罗什的努力下,通过系统地翻译出中观般若学派的经典,人们才渐渐地发现佛家各说之间的龃龉。姚兴持有的正是“三世实有”的观点,他的《通三世论》所表述的其实正是般若空观思想传入时,人们所普遍表现出的疑惑和努力融合汇通的尝试。《通三世论》是姚兴与罗什对于“三世有无”问题讨论的文章,他在书中这样写到:' M% s0 f; G- `, c: q# \ H, \
) W" K4 q# a8 r- p
“余以为三世一统,循环为用,过去虽灭,其理常在。所以在者,非如《阿毗昙》注言:五阴块然,喻若足之履地,真足虽往,厥迹犹存。当来如火之在木,木中欲言有火耶,视之不可见。欲言无耶,缘合火出。经又云:圣人见三世。若其无也,圣无所见。若言有耶,则犯常嫌。明过去未来,虽无眼对,理恒相因。苟因理不绝,圣见三世无所疑矣。”[8]
, P2 }' Y1 f. T0 G) l
' @. d M# O2 b) v3 p4 { 《通三世》中说道:
1 g6 R, J" O. T; H {+ ?$ E8 V$ E+ ~/ ]0 b
“众生历涉三世,其犹循环。过去未来虽无眼对,其理常在。是以圣人寻往以知往,逆数以知来。”[9]: D3 u% I- ]7 o; g \
0 n' L) Y0 p: Y3 S0 B4 ]! s7 l 姚兴认为,三世虽有生灭,但三世轮回的道理是永远存在的。只不过隐藏在现象背后的理是不能用肉眼看到的。对此他不同意以往小乘佛教认为人死之后,还会留有类似灵魂的观点,“真足虽往,厥迹犹存。”因为三世轮回的理是存在的,因此,经中所言圣人能见三世是真实的。鸠摩罗什在回信中对于姚兴的观点给予了肯定,说道:“雅论大通甚佳。”罗什也承认三世是存在的,“佛说色阴,三世和合总名为色,五阴皆尔。又云:从心生心,如从谷生谷。以是故知,必有过去,无无因之咎。……又十力中,第二力知三世诸业。又云:若无过去业,则无三途报。又云:学人若在有漏心中,则不应名为圣人。以此诸比,固知不应无过去,若无过去、未来,则非通理,经法所不许。”[10]如果三世不存在的话,佛教的因果业报思想是难以成立的。但是罗什的这种看法并不与其所传的般若思想相违背,他以俗谛的角度承认三世存在。中观学派的基本经典《中论·观四谛品》云:“诸佛依二谛,为众生说法。一以世俗谛,二第一义谛。若人不能知,分别于二谛。则于深佛法,不知真实义。”[11]所谓的第一谛或者说是胜义谛就是诸法实相:空性。因此,承认三世实有只是从俗谛角度出发,并不与般若学相冲突。佛教是强调实践的宗教,佛教所有的理论都是为了指导修行,都只是一种方便,善巧,或者说是对症下药,从而破除众生的执著心,《金刚经》云:“汝等比丘,知我说法,如筏喻者,法尚应舍,何况非法。”[12]在方法论上,中观派强调以中道来正观世间万法,“众因缘生法,我说即是无。亦为是假名,亦是中道义。”[13]因此,中观般若学讲“空”只是一种遮诠,是为了破除人们对事物的执着。因此罗什法师说道:“通不住法住般若,众生之所以不阶道者,有着故也。是以圣人之教,恒以去着为事,故言以不住般若。虽复大圣玄鉴,应照无际,亦不可着,着亦成患。”[14]法师认为众生难以证道的原因就是执着,或执着于“有”,或执着于“空”,佛陀的教化就是除去众生的执着心。在这里罗什巧妙地回避了般若学“空”的思想与三世实有的矛盾。因为,无论多么高深的理论都有其局限性的,般若学的兴起正是对治当时部派佛教只承认我空,而不承认法空的观点,他的目的在于破,而非立,因此,般若学在这方面确有其理论上的缺陷。
, u4 D# X* n& u) F% Z' s7 ]8 c; j- V1 d- P
在《通一切诸法空》中姚兴又发出这样的疑问:“大道者,以无为为宗,若其无为,复何所有耶?”[15]
6 B$ F) R+ K4 Y+ f. b0 a$ y& X; r6 \' a- m" d
无为法就事相上来说是没有生灭的,即诸法之空性。《大乘义章》曰:“对法体四相以释,色心等法一切皆有初生、次住、终异、后灭前后集起,评之曰为,虚空等三无彼为故,名曰无为。”[16]在此姚兴始终没有理解“无为”的涵义以及有为法和无为法之间的关系。有为法是世俗谛之法,是世俗所见世间的事相;无为法是胜义谛之法,是圣智所见的真实理性。无为法是体、是性、是理;有为法是用、是相、是事。如水与波,水是体、波是用,水足性、波是相,所以此二者是“非一非异”5 G4 S6 c# \ }! ~2 \" r
/ a; J. {3 R! J4 n- u5 U
四、小议
" g# N$ r$ H* V1 }1 F7 k2 Q" T$ P, q9 t% S
姚兴礼贤下士,优渥佛教。在他的扶持下,大量的佛典译出,佛教义学也有了长足的发展,佛教自此逐渐摆脱了附庸于中国传统文化的地位。然而,作为一个君王,在教权和皇权的天平上,姚兴的砝码还是倾向了世俗的教权。鉴于僧尼人数众多,姚兴设立僧官制度,据《高僧传》卷6载:姚兴颁诏曰:“大法东迁,于今为盛僧尼已多,应须纲领宣授远规,以济颓绪。僧磐法师学优早年德芳暮齿,可为国内僧主。僧迁法师禅慧兼修,即为悦众。法钦、慧斌共掌僧录,给车舆吏力。磐资侍中秩,传诏羊车各二人。迁等并有厚给。……僧正之兴之始也。”[17]自此中国封建社会僧官制度正式形成,这也标志着皇权高于教权。大师讲经之时,常常用譬喻的方法告诫弟子不要学他,“譬如臭泥中生莲花,但采莲花勿取臭泥也。”除此之外,姚兴还下令使有才能的僧人还俗为官,辅佐他处理政务。这都表明了姚兴扶植佛教是为维护其统治秩序服务的。姚兴虽不像梁武帝萧衍那样虔诚,四次舍身寺庙;也不如雍正帝慧根独具,亲自编选《御选语录》,佛理绝然。但不管怎样,中国历史上第一次国家组织译经,实自姚兴始,姚兴对中国佛教发展的贡献是不容抹杀的。
& B0 G9 l$ @8 C+ h) y, U: ^% D7 [/ R# F- h$ v$ K
注释: W+ d8 C& ~1 E/ r! W
- i; W6 N$ C8 p+ l% Y2 \5 T; H
[1](梁)慧皎撰《高僧传》卷5,《大正藏》第50卷,第352页。
3 y( ]8 c' G$ x+ |9 |
) k4 n. w' v' ? [2]牟钟鉴《世界宗教研究》1994年第2期,第39页。
' C: M2 N+ M( h; c
* @) V7 _) S& m2 h7 d( G% r. {2 [ [3](唐)道宣撰《广弘明集》卷28,《大正藏》第52卷,第322页。
. ?( Y9 u! D7 ?4 L. q T) \: _' Z- ]0 g& D3 C% H1 C
[4](唐)房玄龄主编《晋书·姚兴载记》。/ e. g. A* r& l
4 t6 j! i# } l [5]吕澂《印度佛学源流略讲》第73页。# f' n2 E$ a) }2 B7 U$ c% E1 y m
% L0 m* I6 _# N$ l+ x1 l
[6]当时由于对般若学理解不同还产生了所谓的“六家七宗”,“六家七宗”的主要活动地区就是在南方建业附近。
0 S/ T8 ]& o/ c$ B' s$ }: K; ]: B& X: G+ B0 @) z6 Q. ^# s
[7]吕澂《中国佛学源流略讲》第74页。/ F1 q! J: M! _2 H. p
3 ^$ P2 \; Z9 e, d* I
[8](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。0 Z! }" _0 U/ e/ D* h6 G# ?
! V8 H: c5 @* [2 n0 ^ [9](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。1 g$ O* O* D9 I+ q. c$ ]- a0 J
+ |# o& j6 C- e; x0 P
[10](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。/ n9 R! K* g3 p# u5 d n T# R
4 @0 \2 B9 @3 U: Z( O- y [11](姚秦)鸠摩罗什译《中论》,《大正藏》第30卷,第32页。
$ b+ |! z+ l8 |' T1 o
; i- E- v9 x/ |5 o5 S- M) a [12](姚秦)鸠摩罗什译《金刚经》,《大正藏》第8卷,第749页。; J! X+ W/ {) o$ ^
7 h; F$ W" }$ |: [ [13](姚秦)鸠摩罗什译《中论》,《大正藏》第30卷,第33页。) S+ E, ~; N& [- R7 b: R. Y
& d- q5 H' R: g+ ^' h% Y' |& v [14](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。
# B- k$ ?5 r/ q
$ c- ~9 c3 O4 q6 l! C8 _4 Z [15](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。( b j. k; A) r# z
0 c, G! M/ o5 i" U6 ~7 p
[16](隋)慧远撰《大乘义章》卷2,《大正藏》第44卷,第497页。% U( f( I; v" d% ], t- | \, `- l
7 ]* `8 }+ ]/ x. i& h$ n8 t" @ [17](梁)慧皎撰《高僧传》卷6,《大正藏》第50卷,第363页。 |
|