本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑 8 G, s+ r& g$ a4 U+ v1 V+ h1 P
* G" r; j2 P* h! {4 E; C; w8 I' [回复 29# 姚克保
# Y* ?" n2 F8 ~3 s& A" j; ^9 k+ }
0 }- _ g1 \& M2 K2 O' w! B$ ] 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
2 ?$ _1 J1 P1 J* {! H$ k他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
5 j, a6 x" u) s( o9 K# p他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶6 s: D$ X0 x7 R. D8 s9 X
他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 / }0 X ?3 Z5 G* B& J% n* ~/ a
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。5 O3 f4 m# |8 T
& D- t/ e+ d1 `6 z. H+ |
4 F2 L2 u7 J2 \ H# @# ^7 o0 U$ w. M* f
$ Z2 _9 L, z# e0 T. u7 ~: A9 J
" @# Q0 |! h" A. V# y: U& X0 M0 O
" q3 A% K% K) H* A Z/ C' |5 L5 E
* Z8 U& }2 M) r( @' W! q' G& ](6) |