是姚僧垣，还是姚僧坦？

姚闻闻

为罚我之妄评，乃亡羊补牢，用我之《钦定四库全书荟要》影印本，一一对证高霖《说》文所列《文献》，查姚僧坦与姚僧垣，终给二宗亲交待，以赔不是。

姚闻闻

用了近两个小时，按高霖所著《说》文，查影印本《四库荟要》（为什么用此本，因此本为乾隆御用无避讳删节，为乾隆当时学者手抄）《南史》卷六十九《姚察》“父僧坦，梁太医”“僧坦精医术，知名梁代”。《北史》未查到。《陈书》称“僧坦”。令狐德棻撰《周书》卷四十七“姚僧垣字法卫”。欧阳修《唐书》《宰相世系表》为“僧垣”，所查《说》中与《荟要》一致，《说》文：旧本史书多称“僧坦”成立，旧版《南史》《陈书》均称“僧坦”如实，仅令狐德棻撰《周书》称“僧垣”不确切，欧著《唐书》也为“僧垣”。特此告知！

pszyyao

回复 10# 姚闻闻
3 ~2 V: y" \; R4 B: A

    思廉公之祖父，是位大医家，是吴兴姚中兴之祖，也是伟大的姚氏先贤。他的名字，是僧垣、还是僧坦呢？
    我和姚高才的正名以及讨论，目的完全相同——敬重我们的先祖，弘扬我们先祖的美德。
% H. m6 H% _; i    谢谢你的支持和参与。

pszyyao

用了近两个小时，按高霖所著《说》文，查影印本《四库荟要》（为什么用此本，因此本为乾隆御用无避讳删节， ...
- A2 R. g0 m& X* ?姚闻闻 发表于 2012-10-9 01:00

( N+ }4 g2 ^# v# J& B
    谢谢闻闻兄！

    引用：
* f! C. o4 U4 ~& ^   

用了近两个小时，按高霖所著《说》文，查影印本《四库荟要》（为什么用此本，因此本为乾隆御用无避讳删节，为乾隆当时学者手抄）《南史》卷六十九《姚察》“父僧坦，梁太医”“僧坦精医术，知名梁代”。《北史》未查到。《陈书》称“僧坦”。令狐德棻撰《周书》卷四十七“姚僧垣字法卫”。欧阳修《唐书》《宰相世系表》为“僧垣”，所查《说》中与《荟要》一致，《说》文：旧本史书多称“僧坦”成立，旧版《南史》《陈书》均称“僧坦”如实，仅令狐德棻撰《周书》称“僧垣”不确切，欧著《唐书》也为“僧垣”。特此告知！

, l0 o8 @' v/ f, e# m% \
      按高霖所著《说》文，查影印本《四库荟要》。
      为什么用此本，因此本为乾隆御用无避讳删节，为乾隆当时学者手抄。
0 F. u; b; a: K- u% O0 V     《南史》卷六十九《姚察》“父僧坦，梁太医”“僧坦精医术，知名梁代”。
     《北史》未查到。
! O3 ]7 f' t+ t; Y+ ?     《陈书》称“僧坦”。
     令狐德棻撰《周书》卷四十七“姚僧垣字法卫”。
* @4 v" A& V# s0 S! K1 Z     欧阳修《唐书》《宰相世系表》为“僧垣”。
' V. \, L& \& t; K$ W' h     所查《说》中与《荟要》一致，《说》文：旧本史书多称“僧坦”成立，旧版《南史》《陈书》均称“僧坦”如实，仅令狐德棻撰《周书》称“僧垣”不确切，欧著《唐书》也为“僧垣”。

     我的文章《是姚僧垣，不是姚僧坦》，在2011-10-03萍乡姚氏会发表以后，我已意识到：思廉公之祖父的名字，是僧垣、还是僧坦呢？这是一个古老的复杂问题。

姚闻闻

回复 3# pszyyao
- L, p1 l/ [7 Z6 @9 B' _2 @
! K5 a3 ?3 J' v! p9 C$ t" N  L教授高霖这种探讨问题的态度真的应该
好好学学。这才是学者。

pszyyao

! R$ H" o  D; C' b" x
$ K  b6 h% }" n% h0 c! @7 i7 g) ~按：公布明宣德二年（公元1427）潮阳名人陈季芳为古埕姚氏（潮阳姚氏）创修谱所撰谱序。另一目的是说明在500多年前，就有人称思廉公的祖父为“僧垣”。

: t& \0 j: F5 {$ X% D* P
* }7 N# ]. W9 F! N                                         古埕姚氏宗谱序
                                          [明]陈季芳
. R; ]; L% x, ~5 J- r* f( ]* v
6 ]1 Q- j, `. b. J' ]. x) t
4 [- h1 u% P5 b: y$ k    自古有国有家者，传世久远而子孙蕃盛，则必立宗法以统之：大宗一，小宗四；嫡庶之分明，尊卑之位定，由是伦礼正，恩义笃。维持辑睦，愈久而愈不替者，有繇（由）也。厥后宗法废，族无所统；子孙虽众，源远而末益分；历世浸久，至不复相往来而相见如途人，亦其势之必然也。是以君子病之。隋唐之间，最重世族，族必有谱，所以著其本而连其枝。自祖宗以来，至于子孙，近传之，远得之，以考其源流而不至迷谬者，恃有此道也。

    予于古埕姚氏谱，有感云：姚氏宋南渡时有讳琳者，与其子孚自闽徙粤，游我潮阳，乐江南古埕山水佳胜、风俗淳美，因而家焉。孚生建中。建中生鼎，宋景炎间以文丞相辟摄县篆，世称知县公。其季弟讳洪道者，官都仓使，有异政，貤封父母如其官。洪道生应蓝、应连昆仲，值胡元隐德不仕。津生四子：长祥，次祐，三祚，四礽。礽生所恭，祖孙相继为族长。自孚至所恭七世矣，历岁三百，族众人繁雍雍睦睦，富而好礼。其子孙文雅，游庠序者彬彬济济，何世之多贤也。所恭命其子从保，由选贡卒业南雍修族谱以睦族人。请序于予，予深嘉之。
4 e: Y: I0 J9 _/ z6 J
    窃惟上古锡姓受氏，皆有爵者之子孙。然所以亢厥宗者，德之为本也。姚之受姓自虞舜始，三代以前远矣，勿论隋唐六朝以后。江南有姚，谱其世系，皆自吴兴始也。姚氏旧谱称其有讳僧垣者，仕隋，官开府仪同三司，封北隆公。僧垣生察，官散骑常侍。察生思廉，仕唐，官弘文馆学士，封丰城公。唐贞观六年，敕天下大修宗谱，思廉与焉。廉二子：长憕，次恽。恽八世为天明，唐僖宗时，官奉礼郎，出为闽侯县令，其卜居韶溪，数传徙莆阳，分二派，有裔孙徙漳州龙溪白礁里。讳琳徙潮阳、家古埕。潮阳有姚自琳兴孚始也。
7 f. a7 I% o4 _& i7 Z
  P, N3 }5 v8 J8 c    所恭先生修谱时，琳以上概以远祖，阙疑不录，盖慎之也。姚氏自丰城公以下，著闻闽浙间，阙盛极矣。我潮古埕之姚，亦一盛也。昔周人之美君子也，言其保艾尔后，必本于德音不已。德音是茂，则姚氏之所以久且盛者，其先德可知矣。后之子孙，克绍丕基于无穷者，盖亦勉其德哉。
9 m  h8 R! y- Y# _& {9 `
    夫德莫大于尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故修谱。自宗法废而族散。故家世族所恃以培其本而联其枝，亲亲之道行者，谱牒存焉耳。是故伦礼正，恩义笃。充之以德，允之以民，抱物与者，皆吾亲亲之余也，谱可以不修乎？
3 {) n5 `0 N: W- ?
; ^/ g0 _+ `. v! M+ @: G     所恭先生与予有连⑴，其子太学君为世讲，予重其有志于修谱也，故为之序首简。
% p; R2 j6 M# C7 P& z! L# G" ]
' D' q/ k, }0 Q9 R9 ~7 x                       时  宣德二年春在正月之吉
6 k0 U1 ]2 D! M. v
                       赐进士第、中宪大夫、福建建宁府知府、致仕前户部郎中、邑人  陈季芳顿首拜撰
5 q8 C" v& k* @; ~
; D0 z( _2 e! ^. A, K: H. c
" \, E7 L5 R/ B$ b; ?
9 @( x! s1 t" ^/ w+ n9 a
% P4 Y- w0 ~" l9 T9 h  w+ V
姚钟尧曰：
    陈季芳，字以华，举练都人。永乐二年（公元1404）进士，授户部主事。永乐六年平交趾有功，升常州知府。服母丧后补建宁府知府。任职期间政绩著，官声好。逝后入祀邑忠义孝悌祠，新旧县志有传。

     陈季芳提到：我姚氏受姓始祖是远古五帝之一的虞舜（舜帝）；吴兴姚、潮阳姚氏几位直系先祖——南北朝梁、周国太医、吴兴武康人姚僧垣，“书撰陈梁”的史学大家、唐太宗朝姚思廉，侍宝郎、袭丰城郡姚恽，唐福建姚氏韶溪派始祖姚天明，潮阳姚氏始祖姚孚之父姚琳。
2 R. {2 t4 V; w& w0 p
: t- Q( M) N% L) y# H; }转发到微博  收藏 分享 00 0 宗亲支持 宗亲已阅

pszyyao

昨天到中大，泡了一天图书馆，收获颇丰。一个意外收获是，忙中顺手牵羊看了《二十五史》周书中的姚僧垣传和新唐书中的宰相世系表和姚思廉、姚崇传。这些传和表都是：写着“姚僧垣”，不是“姚僧坦”；《二十五史》不是中华书局出版的，而是上海书店出版的，是用某版本印的。记录如下：
     二十五史，上海书店出版
     姚僧垣  附子最（传）   周书  卷四七  列传第三十九  艺术传  七九～八十（P2659～2660）
     姚氏宰相二人（璹  元之）世系表   新唐书  卷七四下  三一七～三一八（P4443～4444）
     姚思廉 附璹 班（传）  新唐书  卷一0二  四0五～四0六（P4531～4532）

# Z, Q# {% K( L说明：上列两种页码，“ 四0五～四0六”是某版本原页码，“P4531～4532”是上海书店编辑出版的《二十五史》的页码。

姚闻闻

教授，我提一问。为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？

pszyyao

教授，我提一问。为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？
姚闻闻 发表于 2012-10-19 04:59

         “为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？”
         这个提法应换一种说法：为什么《百衲本二十四史
陈书》姚察传中是“僧坦”呢？
" l+ Q; Y' I% E# D+ ^! s      因为我们今天已不可能读到姚思廉真迹的《陈书》，只能读到古代遗留下来的各种版本的《
7 R- T+ f7 N3 ?* e陈书》，《百衲本二十四史
+ ?$ \1 U/ Z0 O* a# p陈书》只是其中之一。据中华书局《周书》编辑部出版说明，二十四史周书陈书有七种版本，他们根据这些版本，将百衲本的“僧坦”校正为“僧垣”。
      这个问题不是三言两语讲得清，详见（参见）：
/ E3 n( _# ]0 O# M1 k# A4 z      1、  姚僧垣子最  中华书局  周书
卷四七
列传第三十九
艺术
八三七～八五二，特别是八五二的注[三]。
( w. G% q$ S5 {9 U      2、  中华书局《周书》编辑部《出版说明》。
正因此，我说姚高琳先生应考证。

/ v3 K* t6 F/ X" f

9 u! M, F! K6 a8 K% S6 N. L

pszyyao

现将中华书局编辑出版发行的《周书》的相关情况公布于下，供姚高霖先生和读者参考：
           周书，全书上中下3册，唐 令狐德棻等撰，中华书局，1971年11月
    中华书局编辑出版发行的《周书》或《二十五史  周书》，主要采用了清代乾隆四年（1739）武英殿版（底本）。中华书局认为：
% U6 o* }8 i5 y, ~5 A    “过去闻名于世的百衲本《二十四史》，虽然多数依据宋元善本影印，但也有讹、舛、衍、脱，或残破模糊，往往参校殿本描改，在校勘过程中，基本上都用殿本进行互校，而且殿本《周书》，因为错字比较少，还被选作底本。所以学术界一些人认为重印殿本还是有意义的。”

校勘记
* ?& \8 Y5 }2 y[三]僧垣  张森楷云：“陈书姚察传  卷二十七，‘垣’作‘坦’。”按南史卷五九姚察传及册府宋本卷八五九都作‘坦’，明本册府作‘垣’。但册府宋本卷七九六也作‘垣’。
6 g+ q0 E4 W8 W* r( _& t" U
- y1 Z9 o  G3 A6 X  U  q. v     以上中华书局《周书》姚僧垣子最传校勘记注[三]，透露了许多信息，例如：宋明的版本就已有‘垣’与‘坦’了；同一册府宋本，同时有‘垣’与‘坦’了；中华书局不是随意将‘坦’校为‘垣’的