关于湖南三公支系老谱两点记载的思考

贵州玉屏姚卫

不知谁写的，分析有点意思，但是后面就有误了，去江西寻根非文贤所为，总贵更不是三公口传的祖先，只是无知之人安装上去的！

贵州玉屏姚卫

今天有时间再上姚网，读了近期大家的观点。
长期以来，三公后裔自三公始，至今为止世系清楚，字派明确，这一点是勿容质疑的！
三公后裔对于三公以前争议主要围绕以下方面进行：
, m& |+ `- @: ~- `1、锦江一龙云从氏在明万历四十二年订版老谱现已无留存，但谱序与姚氏谱传被姚黄次元氏修订的康熙四十年老谱收录，宾淘氏谱序中明确“吾家有谱皆前人所记”，且此版本详细记叙了三公之能公后裔世龙公支系世系，德公后裔详细记叙至思字派止，珊公后裔记叙到文献公四子十三孙止，而此版本老谱为三公后裔早期外迁支系广泛抄录，各地存本大同小异。可见在康熙四十年前，只有能公后裔修过谱，且流传于三公家族中。
2、清朝乾隆四十四年，龙溪口姚氏宗祠建成后，文贤公著建祠序，同时接手其父辈未完成的族谱编撰之事，于乾隆五十八年准备完成，在能公后裔康熙谱的基础上新增珊公以下资料，于嘉庆七年完成了上至三公的珊裔十八世世系谱，同时抄录了康熙版的谱序资料，加入了关于珊公系的有关记叙。由此可见，嘉庆七年版珊公老谱为珊公支系老谱最原始的版本，也是珊公后裔最应该重视的家族史实资料。
3、清朝嘉庆九年，再行公后裔秀辉字荣恭由四川酉阳州回沅省墓，聚族于龙溪口宗祠，议三公独非人子于理不合，欲向豫章据老谱传记而寻根，在族人资助下，在豫章盘桓数月，先后至烂泥湾（今姚湾）、高安、新建、丰城、新昌灵源坊里等地寻根问祖，在辉不自太息，行数千里所事竞归乌有将如之何的心境下，听灵源一二老者之憶言，将坊里之地误以为烂泥湾，于祠出谱牒证之，见有文龙四子荣即认历历之不爽，于是三公就此归于灵源族谱之总贵名下。不防灵源世系错乱百出，荒唐无比，以致时至今日，被恩健老等姚门学者评三公后裔世系错乱，其实三公后裔世系只是从灵源之乱象，背了灵源世系的黑锅而已。
7 J- u9 `; c. x! S0 |综上所叙，明眼之人很容易就清楚，三公之世系，在清朝嘉庆九年荣恭寻根之前，是没有三公之前世系的，之后所有谱系均为寻根后影响，删除了嘉庆七年谱与灵源说不符的所有内容，加入了为寻根而作的新修族谱序，并于嘉庆十四年在酉阳石家坝出版酉阳谱，且在此后积极推动了珊裔十三房道光丁未谱的出版，谱序世系完全继承了嘉庆十四年版酉阳谱，自此二百年来，三公后裔在错误的泥潭里越陷越深，各地三公后裔修谱均以灵源世系为范本。
以至现今，此矫诏当圣旨在三公后裔中奉行，很多人不容他人质疑，更有人为标新立异，未经任何族中商议，前去灵源树假坟，立假碑，积极为灵源假世系树铁证。
2 @7 b0 c& n& V  Y% z6 v0 p当然了，三公家族中还有明理的人存在，他们也在努力依据嘉庆七年以前老谱记载，寻访先祖经历过留下的蛛丝马迹，促三公世系之谜大白于天下！

贵州玉屏姚卫

流行于三公裔嘉庆七年以前老谱之《姚氏谱传》，始见于明万历四十二年锦江一龙云从氏之《江东姚氏族谱》，注：姚一龙为浦市江东姚氏，故言已失传的云从氏万历版族谱为《江东姚氏族谱》，既出自明万历，故汉唐至明之叙述定然诸多失误，牵强附会之事也不稀奇，拉名人，附望族亦不可非议。然“始祖思廉”字字千钧，不容质疑，远亦宗于期伷因年代久远不可考，近则祖于坦荣则是本支寻根之要旨，其意直指我支近祖出自姚坦以及姚荣。至于家族迁徙路线，亦远不可考，以思廉公家族为据自当无误，后有“  有宋律兴  持盘向洪都而胥宇：  大明定鼎  携手望辰郡以爰居。”明确指出在宋朝兴盛之时，拿着荣公在漳州所获八宝磁炉（又名皮玉花盘）至洪都选择住所，大明定鼎之后，兄弟携手至辰郡定居。当然也有可能时间错误，但不可能事件发生错误，只有等待姚荣身份确定之后才有定论。永乐十四年以后，三公迁居辰州府，分居里甲，殁厝葬所，世系字派均详记于谱，勿需再行讨论。