二千一百多年前的一幅九疑山“帝舜”庙地图【二】

as12345

二千一百多年前的一幅九疑山“帝舜”庙地图【二】

( n, V5 ]" c$ Q2 o6 i
《周礼地官司徒》：
　　大司徒之职，掌建邦之土地之图与其人民之数、以佐王安抚邦国。以天下土地之图，周知九州之地域广轮之数，辨其山林、川泽、丘陵、坟衍、原隰之名物，而辨其邦国都鄙之数，制其畿疆而沟封之。
0 h( `% S, h; j0 x+ Y    《管子·地图篇》：
5 |7 ~( [) ]. T( N7 O# O, _    凡主兵者，必先审知地图，辕辕之险，滥车之水。名山、通谷、经川、陵陆、丘阜之所在，苴草、林木、蒲苇之所茂，道里之远近，城郭之大小，名邑、废邑、困殖之地，必尽知之。地形之出入相错者，尽藏之。然后可以行军袭邑，举措知先后，不失地利，此地图之常也。
    《周礼》和《管子》二书大致都是战国时代的作品。据上引二书所载，则战国时代地图的绘制，应已达到‘了相当高的水平，这和《史记·萧相国世家》里讲到刘邦初人咸阳，萧何即收其律令图书藏之，刘邦因而得以“具知天下塞、户口多少强弱之处”这一段记载，是相符合的。但西晋初年裴秀在其所撰《禹贡地域图》的序里却又这么说：
    今秘书院既无古之地图，又无萧何所得，惟有汉氏舆地及括地诸杂图，各不设分率，又不考正准望，亦不备载名山大川，虽有粗形，皆不精审，不可依据。
/ e  g1 o+ `$ N5 \# B7 J    裴秀对汉代地图的评价很差。按常理汉代的地图不应比秦以前的差，那末究竟是《周礼》、《管子》的话对，还是裴秀的话对?过去我们看不到宋以前的地图实物，总认为我们所看到的南宋以后的地图水平还不是很高，那末千年以前的汉代和千数百年以前的先秦的地图，当然只能更差，裴秀的话应该是可信的，而《周礼》、《管子》的话未免有些夸张失实。
3 X% x* Y! i- D' h! l    当我们把马王堆三号汉墓这幅图复原出来之后，才知道我们先前的想法并不正确，至少不完全正确。
    图中已经有了统一的图例：居民点采用两种符号，县治用方框表示，乡、里用圆框表示。细而径直的线表示道路。粗细不等而有弯曲的线表示水道。山脉一般勾出逶迤转曲的两麓，中间加画横细线；遇大山则按山体勾出其盘亘范围，中间细线画成层层重叠状。居民点的注记都在符号(即方框或圆框)之内。水道的注记都在下游将近与他水会合处。道路和山脉都没有注记。
* G# X2 Z8 x" p. o: h+ H3 D    拿这种画法和传世的南宋以后古地图相比，显然决不能说处处赶不上后者，有些地方还要比后者强些。
    山脉的画法特别值得赞赏。这种画法接近于现代的等高线法，要比宋以后直到明、清经常被采用的人字形画法或山水画中的峰峦那样的画法都强得多。居民点符号用方圆区别政区的等级，也一直沿用到近几十年前。地名注在符号即方回框之内，只要能够容纳得下，那就不比注在符号用方旁边坏。近代地图采用了小符号，才不得不把注记注在旁边，但居民点稠密处，很容易误读。居民点注记加方圆框而水道注记不加框，比之于阜昌《华夷图》和《禹迹圆》不分府州县山川一概只注记不用符号，南宋黄裳《地理图》凡有注记一概加框，不能不说是后出的宋图反而不如这幅汉初的图。
    水道注记有一定的位置，更是一个显著的优点，连一般近代地图都未能办到这一点。道路除特殊情况外，本用不着标名。惟有山脉不标名这一点，是这幅图在图例方面一个重要缺点。可能有些山当时还没有名称，但已经命名的应占多数。图中竟连名见于《楚辞》、《山海经》相传为舜陵所在的九疑山也不标名，这是很不应该的。
    九疑山南画着九条柱状物，柱后画有建筑物，旁注“帝舜”二字。据《水经·湘水注》，九疑山“南山有舜庙，前有石碑，文字缺落，不可复识”，这座建筑物即舜庙，九条柱状物当系舜庙前的九块石碑。将著名建筑物夸大地画在地图上，这是古今地图惯用的手法，并不足怪。

姚小平

回复 3# pszyyao
! D6 V) k9 ~2 P) t/ i+ K- S
2 A+ o' I: V) m' A. N$ p# b! v, t  x
! I! }8 n5 ^, Q& B/ ?, [  v   

pszyyao

好帖！
$ ~) O- K2 k/ @' T; u0 F    “九疑山南画着九条柱状物，柱后画有建筑物，旁注“帝舜”二字。”这便实证九疑山舜庙起码有二千多年历史。

pszyyao

好帖！
    “九疑山南画着九条柱状物，柱后画有建筑物，旁注“帝舜”二字。”这便实证九疑山舜庙起码有二千多年历史。