姚恩健说福建姚氏无状元

pszyyao

yaomingyang55 发表于 2020-4-25 22:08
# V9 [# q8 G6 Q5 t思太.清太.登太.承太.应太.致太.光太.丰太.

31#， 八子：思太，清太，登太，承太，应太，致太，光太，丰太。他们的父亲是谁（名字号）？
6 ^$ x" Y, }9 S% j            行军司马讳承太，行十二。时吴越王據有两浙之地，念公伯叔父歴世宦族，累著忠节，徵公兄弟皆致显任。公以天台县尉随迁。唐昭宗大顺二年七月十六日生，娶余姚李氏，子四：文清，文远，文玘，文琰。継娶赵氏，女一。葬秦望山下九里之原。——秦望山下九里之原，今晋溪还有此地名？还存有“行军司马姚承太”之墓？
7 J+ o$ ~; ^, D" h  x7 z

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
& b' g4 u3 S9 f! j洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

3 O) u- ]& C* q; `% c34#，宁德琼堂村姚克峰说：
8 j# b- s9 y, ]& b( J( s       洋中姚溪尾的状元，我们这边认为应该是姚廓（明《福安县志》写为廊），而不是坊间所说的是姚望之。从现存最早明永乐三十二年的残谱和民国三十年的族谱看，都是写姚廓为武状元，为宋淳熙七年庚子绝伦举第一名。宋武举是设有绝伦科的，应有别于同年武状元江伯虎。估计恩健老不知绝伦科是何物。   
+ t2 O: u- B* S/ `+ G4 M       且欽定四庫全書《曲洧舊聞》卷三 宋朱弁撰 ! I8 C9 _% g/ N6 B
       按狀元之目始自唐。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之今呼廷試第一名為狀元。非也，元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。
8 ]9 e) t4 I" h0 j  {! P——不完全理解你的话。
% z* c( C( K  m) u, ]. i2 l       你是说洋中姚溪尾的状元，是姚廓而不是姚望之？
" @2 P% F, `4 v  d$ k3 P+ T' e       姚廓是武状元，是宋淳熙七年庚子绝伦科第一名？
* m( x2 Z( f$ v       什么是绝伦科？
* P# O. x3 U- L! x' M) V5 a      元祐間潞公和馬涓是什么人？
0 b; g! i( Z% F* E+ x      宋朱弁撰《曲洧舊聞》卷三，说了什么？
7 Q  T& y- t8 U: W
————
洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从现存最早明.永乐三十二年的残谱和民国三十年的族谱都是写姚廓为武状元为宋淳熙七年庚子绝伦举第一名。宋武举是设有绝伦科的，应有别于同年武状元江伯虎。估计恩健老不知绝伦科是何物。且欽定四庫全書<<曲洧舊聞>>卷三宋　朱弁　撰 ! I8 C9 _% g/ N6 B
# F8 S& f+ U# L2 E- ~; I6 }. u按狀元之目始自唐而本朝科舉取士之法合以省試正奏第一名當之今呼廷試第一名為狀元非也元祐間潞公在朝因馬涓來謝嘗言其事自此人莫不知而莫能改也。
  X9 g& M0 M6 T/ D- b6 N

pszyyao

0 q$ L9 W, `/ r. Q6 \

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
* R2 J. t( I1 C& H/ B洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

% V' c7 S2 g5 p$ M0 n
34#，宁德琼堂村姚克峰说：“洋中姚溪尾的状元姚廓，是宋淳熙七年庚子绝伦科第一名，即武状元。”
      

pszyyao

yaomingyang55 发表于 2020-4-25 22:08
5 H" e; q: C3 _8 G思太.清太.登太.承太.应太.致太.光太.丰太.

行军司马讳承太的父亲是谁□□？
! g+ Z: F! [. W
4 l8 r/ X* g2 w( @      □□谒遂不仕。唐宣宗大中十一年生，卒年七十九岁。娶余姚严氏。子八: 思太，清太，登太，承太，应太，致太，光太，丰太。
  o) e7 s% j! v1 D       院干思太
4 I" s" V: t4 E      明州镇守登太  
& N- d9 Z+ ~7 ]  U     行军司马讳承太，行十二。时吳越王据有两浙之地。念公伯叔父历世宦族，累著忠节。徴公兄弟皆显任。公以天台县尉随迁宗。大顺二年七月十六日生。娶余姚李氏，子四：人文，清文，远文，玘文。继娶赵氏，女一。
( k& ^" t3 o# \- @( |- M      尚书检校应太行十四，字知举。吳越尚书检校。
      太子宾客致太
      司空右丞光太
7 Z! R' c2 z- f# c2 y      长州令丰太
1 s4 Y* i- U6 S6 A3 {/ z3 }

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:28
: u: y* v% l# `# b2 Q- B4 T$ {宗亲要了解什么，加我微信就好13515072295。

请关注——真是"福建姚氏无状元"？
- X* T7 a2 B9 d! ?1 ^7 s# W9 }http://www.yaogens.cn/portal/forum.php?mod=viewthread&tid=131650&fromuid=17165
0 X, _1 Y  q1 s(出处: 姚氏宗亲网)

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个 ...

       “上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。”？
2 ]( K; e5 v5 O/ s" a        上文在哪里？

% J8 E$ u% c" M1 n5 q  ?8 s1 }        宁德县志书“不得以状元称之”——称什么？
5 y7 ]4 F$ H. X5 c6 w8 ^
      总之，你应当明确且明白地阐明姚溪尾为什么有武状元。——你前面的叙述不是很明白，不易理解。

pszyyao

yaomingyang55 发表于 2020-5-3 23:18
教授： 秦望山九里原.在绍兴城南       以下抄录晋溪會宗堂姚氏宗谱  供参考        姚仲 ...

* U9 P0 Z# H* P收到。
! t5 p" O- o" L) o2 r
姚源，字躍川。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
  P8 t8 Z8 u6 S2 p! R: `0 B) \洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

34#
! m0 d1 h& f$ P9 L* J+ G* d* n8 H  n
# {! R" }( g5 l    姚克峰转录北宋人朱弁《曲洧舊聞·卷三》一段话，佐证姚廓是“武状元”。对朱弁这段话，我（姚恩健）重录并句读如次：
4 K0 Q, x8 _9 x; H

   “按：狀元之目，始自辟召。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之，今呼廷試第一名為狀元。非也。元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。”——【尧曰：姚克峰转录宋朱弁《曲洧舊聞·卷三》这段话，明显有漏！】

   朱弁旨在解释“状元”一词由来，认为本朝（北宋）省试（会试）第一，都称状元，如今（建炎）殿试第一名也称呼“状元”。这与“辟召”优秀茂才称“状元”不一概念：“状元”一词，是从“辟召”来的，今所称“状元”，与东汉时辟召，不一回事。但事至如今，世人没有不知道也无法改变了。

   这手劄，说明北宋称呼“状元”并无特指，一甲三名都可称状元，省试第一名也称状元，凡“第一名”皆可称之。颇乱。在朱弁看来“非也”，有违“辟召”，又无可奈何。

   “辟召”，辟，此处指天子、诸侯君主。东汉有辟召入仕做法。宋初有“辟举”，至崇宁五年（1106）废。废后二三十年，朱弁与同寅“嘗言其事”，并于建炎（1127-1130）间写下《曲洧舊聞》，闲说“辟召”、“辟举”、“状元”来历。

   由此可揣测：宋朝对“状元”一词并无特别限定。限定状元一词概念，“自元朝之后，则仅限于称呼殿试第一名”为状元，此种说法，史学界、文艺界，沿袭至今。民间延伸、借用，则无与伦比，无关本文主旨，不予演绎。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
  d5 b9 V- |$ y3 b9 ]3 D; f姚望之处就明显三个 ...

0 Q6 P/ \' O) {$ G& E     真是"福建姚氏无状元"？
+ d0 t! K. `* b- Z4 D     或，宋武举绝伦科第一的宁德姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？
  b1 y0 }# f: h: |; q" a
     现在有了姚恩健《与姚克峰书》，这个问题可以小结了。

4 v) e1 s" E3 e# u! h0 G! l& N4 I姚恩健声明：本人所作考辨文章中，若无特定前提，则所说“状元”，是专指元朝之后“仅限于称呼殿试第一名”者。今趁此机会，再一次声明：福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！
8 R. a" m2 l+ r8 Z( U3 N% d" I! U( ]    从这个“状元”界定或定义，姚集（姚廓，或姚廊）不是武状元。姚恩健再次申明“福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！”

8 d3 D4 g! U+ I) Q: t( F( ?姚恩健又说：
  |7 v4 N- e( l6 X- J: H, W  i    宋朝武科并无专设乡试（省试）、会试、殿试，故无“武解元”“武会元”“武状元”之科名。
   “应绝伦举”就是“应武科”选拔。省志对姚廓只注“省试第一”，不注“会元”“解元”，是基于宋朝选举制度。《八闽通志》卷四七：“嘉熙二年戊戌周坦榜  姚逢午，侯官人，省试第一等。震、特之兄。”亦然。
    今者亦基于宋朝对举子中举称谓之不规范，而且几乎混乱，民间称姚廓是“状元”，似不必苛责。
( r( G& Y, N& O% _& C——称姚廓是“状元”似乎也可？

/ t+ M4 X" L( @& p广州姚钟尧小结：
    姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？
# H5 g8 G1 E/ D, }( |4 ]    姚集，不是武状元，也是武状元；依你用什么标准而定。

0 q1 D; M; A' r$ \4 h* {
     广州姚钟尧先发了《姚恩健说“福建姚氏无状元”》，后来发了《真是“福建姚氏无状元”？》。今有了姚克峰和姚恩健俩人分别提供的相关资料和观点，所以特做小结如上，算是对读者一个交带。

& V: L- _. h- y4 p9 g& Q- F
3 t# `% n. ?4 _5 l7 ], e. f; u" P