姚绍弦：南昌姚氏与姚思廉家族的渊源联系

姚士平

$ F, e( q; J( I6 O& F) t5 R# C7 A

回复  姚闻闻
/ S$ k4 b0 H, n- @' y4 I! z+ S" e

( V! ]4 H, n7 I1 U    还是文学语言。
4 r# e) a6 B& G2 u" R姚绍弦 发表于 2013-1-6 17:13

* C% s! u7 S; |$ A, K3 G

: J; o* w) Q9 c8 I% f8 E     绍弦，你这只是推测，不管是不是文学语言，必须要有其他旁证来推翻或佐证，文学语言就不能说明史实？《史记》中的本纪、世家、列传那一个不是用文学语言来表达的？
     彦国公世系谨严，流传清晰，这一点不容置疑。姚勉是不是彦国公后代其实并不重要，不影响南昌姚氏的完整性，我认为不应该是南昌姚氏关注的重点。重点应该是彦国公有关资料，应该遍查有关隋唐两代的资料。我记得有篇文章说姚懿有十个儿子，那么思廉公会有几个兄弟呢？姚察公会有几个兄弟呢？南昌姚氏可能与思廉公、姚崇等是兄弟。所以应该尽可能搜集有关这方面的资料，把彦国公之父鹏公的资料搞清楚，这是南昌姚氏的责任，其他姚氏如有可能也应该鼎力相助。
     彦国公到瑞州灵源定居，再从灵源开枝散叶，发展成为今日庞大的南昌姚氏一族，值得我们全体姚氏人骄傲，至于千百年来家谱编修中可能会出现的种种穿凿附会，不应该影响对彦国公世系主要源流的研究，如果执着于姚勉是不是彦国公后代，是不是思廉公后代，抑或是姚崇后代，就会影响南昌姚氏对族谱世系来源的研究的主要方向。至于你说到的方里、灵源、南垣对于世系存在的分歧，何不搁置起来？若无史料佐证，再争论一百年，五百年，也不可能得出一致结论。
4 j  ]( k; y- t# [$ c     如果你认为我说得不对，就当我没说。

姚闻闻

回复 61# 姚士平
  g5 i6 K( P+ P
确实，士平宗亲说得对。我认为主要是两谱多地的认同才是主脉。

姚卿芳

回复 61# 姚士平
    士平宗亲说的极是.
   我记得2008年夏,你在南昌工作的时候,我请你到斗门祠堂阅读我族谱,并向你请教鹏公能否有资料.别的谱记载为汾公有三子.纲,纪,普提.而我的谱是,汾公有三子.鹏,纪,普提.你教我要查隋唐史料.

萍乡会议我又将同樣问题向姚学谋请教.他看了我的谱后.说:"有的谱记载纲不是汾公之子.至于鹏,目前尚无考证.因时代太远,鹏及其后人名声不大.故没有记载.只有待考古有新的发现才能证实.现在只能尊重现实的情况".

  现将世系源头截图发布望宗提供信息.

  至于勉公在南昌谱系中只是一支,仅记到姚文龙有一子,此外,就没接下去.所以我们從没发过有关姚勉是我南昌姚氏直系祖先之文章.士平宗亲说的极是,"至于支系联与不联对南昌姚氏族谱无关重要."我只是澄清事实,抵消无稽之谈的影响而已.

姚卿芳

; s' ^9 z, z8 P; X, C
9 p5 I  Z7 Q% `, u' V; V5 i

  我读了闻闻宗亲发表的《凡姓姚者不尊舜为一世祖，皆不为姚姓子孙也》一文

  这个问题很容易疏忽,我便查对本族谱世系流源是怎樣写的,查对结果与闻闻宗亲理念一致.称黄帝为中华共祖.称舜帝为姚氏鼻祖.这说明我的先辈修谱时用词是严谨的.

姚闻闻

回复 64# 姚卿芳
$ |* R0 x# }8 w
* j+ z! s  r% Z
! H7 r% ^# w' `0 T3 R& X4 E    卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！

pszyyao

回复  姚卿芳
卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！姚闻闻 发表于 2013-1-7 15:05

# }- B' M- J7 H' a  G+ P4 b

& G! g. K4 P3 t& |# L       我要加一位——唐太宗朝弘文馆大学士、“书撰陈梁”的姚思廉。唐贞观六年姚思廉奉敕撰《姚氏世谱》。行吗？
9 l0 d! `* Q/ W6 \$ r- n卿芳老：这不是我的理念。这是几千年来包括司马迁、班固、陈寿、（姚思廉）、刘昭、司马光、黄宗羲、魏源、严复、章学城、章太炎、梁启超等一大批古、近、现代史学家集体结晶，是中华民族的共识。闻闻何德何能岂能贪伟人之功！

姚维侃

从绍弦宗亲的第一篇帖子读下来，逐页读下来，渐渐有个想法，为什么一定要循着非思廉即姚崇的路子走？有没有第三种可能，即既非思廉后亦非姚崇后？读到61楼士平宗亲的帖子，终于更坚定了这种想法。如果顺着彦国公既非思廉一支也不是姚崇一支的思路来探寻如何？读我安徽贵池家谱，寻流溯源，就正是既非思廉后亦非姚崇后。当然最终还得有说服力强的资料加以佐证才能使众人服膺，没有佐证的资料，终究只是一家之言，是一种猜想。然而，换句话说，猜想也并非只该享用贬义，在科学发展史中，猜想常常也是极有价值的，如哥德巴赫猜想，“大陆漂移说”当初也只是一种猜想吧？

姚绍弦

回复 67# 姚维侃

4 c& ?) t, L) |( X
" [6 e- R0 k# H5 {      假如姚思廉家族不是从事中医传承的，我也提不出这种猜想，毕竟南昌姚氏中医的渊源上了千年，往上只有几百年的空间，他医术从何而来？这不是凭空想象的，我粗读过《黄帝内经》《周易》还有《伤寒论》，这些典籍可以证明中医是个大概念，其实它更像是一种文化，一种哲学。可以肯定的是，姚家先人因为传统文化功底扎实，在博览群书的同时，中医的思想也就渗透进来了。当然，南昌姚氏也可能是第三种思路，但是从现有的资料看，与姚崇确实是没有关系的。

姚卿芳

: P4 n/ [2 Y" x" L/ a
我倾向维侃的设想(不一定属思廉谱系),另一方面從世系源流来看,同是汾公的后裔.比思廉公早二世.(见63楼)因为彦国及其子孙的名声不大,没有姚思廉和姚崇那样是官至极品.故历史文献很难找证.

姚闻闻

  ~* F- a* Z) C, }' a) x% V
回复 69# 姚卿芳
9 K: ]6 K! G4 h3 d; J) j  V/ i6 _

, J6 s+ B4 ^& n0 a9 I    芳老，绍弦：我这里有三份资料（未确证真伪），
    1、黄帝一世，舜八世，田横八十一世，椿八十二世，坚八十三世，（我问你好象你曾发过一个谱序，说了椿、坚）
4 ^1 Z- C/ l1 Z    2、平一世，旭二十七世，渭28世，松37世，贻38世，寿仁45世，观46世，彦国103世（迁江西筠州灵源），居敬122世（迁南昌姚湾），仁123世，泌、渶、澄124世，德月125世（斗门门楼）
0 V3 X9 N- s' k, N/ a1 k8 z0 y    3、彦国父鹏85世，鹏父逸84世，逸父庭鹿下四点水83世，水父希圣82世。。。。。。。。犯父文德70世
    您老和绍弦可看看！