良能、良德、良珊到底是谁的后裔

姚双全

回复 50# 姚绍弦
+ u6 `7 \6 w2 L+ y8 o% M9 V2 p
+ O/ f! T/ D  g# D8 x- Z$ w% T* Q绍弦宗亲思路清晰，赞同你的观点。姑且假设整个灵源家谱系鼻祖是姚彦国，你信，那你是如何推论出来的？希望能分享。
   

姚卿芳

   双全及各位宗亲:

请阅<南昌姚氏族谱原序>

    南昌姚氏族谱始修于明永乐二年甲申(1404年).従我始祖仓监公讳彦国,於隋炀帝丙寅自汴梁续贤乡来任隆兴路富州(即今丰城)儒学山长,遂卜居瑞阳新昌县之灵源(旧名华溪)天德乡,历十三世至小三评事公讳侃生子讳振即特奏状元进贤府君也,振生旦即释褐状元,八行黄州府君也,旦生铸锡二公,铸乃谷清之父、演于南昌姚湾.锡为扬州佥判生守克公兄弟五人.克讳文字元献,为柳州承事郎生居仁居敬居易三人,居仁公生尤依,居敬公生勤道,居易公生宣一勉冠三公.勉中宋宝佑癸丑状元,勤道公因宋末兵乱同父居敬公居南昌之萄竹湾(即今姚湾).生渶澄二公、渶公回宗.澄公于宋理宗淳佑八年戊申二月由姚湾赘斗门佘公有道之女为斗门族始迁之祖.

  此吾姚氏之谱奕世相传，毫无差谬，盖有藉于先祖诸公耳。宋末修于勉公，明初修于宗可、景山、景云三公，再修于用淳、用远二公，复修于吾祖允宗公，又继修于族伯翊翔、族兄鑰之手。第中多缺略而源委犹未尽悉，复同族彦于天启甲子仲冬上浣，亲抵灵源祖族，详查唐宋旧谱，寻流溯源，历世符合，复成完璧。于是复思谱牒六十年一小修，百二十年一大修，庶无遗忘之失。 计去先公修后，今百余年而后谱犹未续修， 窃恐族众易疎，代远易忘，有如前之所遗。苟非乘其世近，细考详稽，将成缺典！锦也不肖，素志家乘，因忘固陋，逐户稽查，补遗缀阙。是吾宗支，虽贫贱不敢弃；非吾族，虽富贵不敢援。毫无私心妄生可否，照支系錄，式仿欧苏。观前系如联珠，观后錄如指掌，历今六载，方始告成。凡天启丙寅以前者，悉錄无遗；

丁卯以后者，且俟后之贤肖，仍缵续而版之，则列祖九泉生色矣。            

嗣孙自锦顿首拜书，明天启七年丁卯(1627年)仲秋上浣之吉。

姚绍弦

南昌谱系从明朝天启年间，“亲抵灵源祖族，详查唐宋旧谱，寻流溯源，历世符合。”因为谱诗字派相同，修水、湖北、湖南等地都是相离六百至七百五十年以上得以认祖归宗。 芳里谱系从明朝至康熙年间谱诗字派不明晰，从“道启三千士，宗绍五百传····”晚于南昌、南垣谱诗约十个字，时间约晚两百年，什么原因？不得而知。   V3 g& h2 W* F( F- p2 G$ X一、姚尚忠不可能是灵源之源。 二、姚正雅（850—919）源自灵源，谱系中没有确认是姚崇的后裔，也从未提及姚思廉。 三、姚舞，唐代由灵源到丰城，谱系未提及姚思廉、姚崇。 四、没有证据证明姚崇和姚思廉到过灵源。 五、没有发现任何姚姓早于姚彦国（584-666）到过灵源。 六、南昌谱系；彦国公隐居瑞阳（今高安）是为灵源肇基之始祖。 & k" {, A3 @/ R, j) h七、南昌谱系从未提及姚思廉。

姚双全

我认为南昌、南垣、方里及三公各谱中一致的部分，应该是正确的。

姚双全

上传嘉庆十六年谱约图片资料6张。
9 U; y; z: W- W) o7 W
: D( x# r7 L- P# C: F资料1

. @5 |8 q& ]* E& e/ t
$ [! \, t9 Y. d, z- G0 _% ?; L资料2

/ c5 L% B6 r* D- _: h
. f' `' ^) |7 C# v; U资料3


资料4
, ]5 u5 c0 Y* M6 i1 G8 C4 I

资料5
4 L- t0 F" u8 b$ u6 h$ X

' o, m5 C0 C7 f8 m1 d资料6
, O+ w; a9 M) j4 Y$ V5 r& X

姚双全

上传姚氏历代原由序图片资料8张

图片资料1
' ^' J) ]+ o! C( h' p4 U( x( p

图片资料2
; L% p; P6 B+ k

图片资料3


6 I/ \1 N0 H/ O6 m4 P3 N+ \) _' G图片资料4
' D5 t7 |  K; C* {- r/ _; }/ T% Y8 }% H
; C# T$ V, I7 }  n# T4 ]
. v/ Y5 a' C$ a5 i3 L5 ]图片资料5
5 i4 A" n, }  L; o# @& R% T
6 d! i# }" G: U; J
图片资料6
7 R% V; A% h; p) j+ @, S9 W
+ R, O/ B0 ]# h5 |# x/ B9 f6 @% S
图片资料7
( r1 J6 {7 l" ~' X" S/ I
4 ?% O3 r/ h5 o( W2 }* ~: h
! S' C% |) H2 u图片资料8
( N0 ~! A1 o1 z* e6 b
7 P5 ^; T* h9 V5 p; v1 G" X, c  \

姚双全

假设南昌、南垣、方里及三公各谱中相同的部分是正确的、符合历史事实，这个假设如果成立的话，那么只有一谱是真的，其他谱为抄袭相同部分和伪造以上部分。不知是否可以这样推论？

姚双全

回复 52# 姚卿芳


$ r/ u7 n6 `0 J1 P( V0 a4 V" k    谢谢卿芳宗亲上传分享！遗憾看了之后不能完全理解文言文的意思。

枣庄姚绍峰

回复 58# 姚双全

( p, e1 M0 M" t% i9 @
% S) W- q! S5 G2 p- B3 p$ h2 }+ U    那么只有一谱是真的，其他谱为抄袭相同部分和伪造以上部分。不知是否可以这样推论？
7 F9 m, ?: S1 E/ s5 l/ N    双全宗亲这句话的意思是自炯公或者尚忠公以上部分是伪造的家谱谱头，可以这样理解吗？

姚双全

回复 59# 姚绍明

' a4 C. v7 N5 e6 _. ~
    是的！我是这样猜测的，不知是否符合情理。绍明宗亲有何感想？请分享！