我来说说姚勉的新昌两支姚

永顺姚

枣庄姚绍峰 发表于 2017-4-2 11:20
  s1 ^1 J# \8 C6 j- w3 J$ j& v南昌姚氏不是姚勉的直系后裔，所以永顺姚说的唐字，扯不上南昌姚氏。你仔细看谱。笑话听听可以，以此来 ...

南昌姚氏不是姚勉的直系后裔，所以永顺姚说的唐字，扯不上南昌姚氏。你仔细看谱。笑话听听可以，以此来作为攻击别人的利器，有些……
) @& I" Z' k( \, I
  H: f' X/ o, A: x3 O, r% \8 h2 D看来姚勉真的不是彦国公后裔，不管姚勉是否姓唐，确实与彦国公后裔无关！！！

永顺姚

8 D4 y( p5 q3 o! P* @6 d

枣庄姚绍峰 发表于 2017-4-2 12:01
% F4 X' n9 q$ Z* ^好的老人家，此事再聊也无意义。试想神圣无比的家谱，竟然会被一位不识字的祖婆撕下几张给唐姓外甥包鸡 ...

' \- a2 s, B7 z7 @% g8 `. S绍峰宗亲，我看你们也是会胡编乱造。你能说清楚什么时候的事情吗？
4 |, y5 J0 ]- G! t0 u
$ Y# N5 B/ Y' P" `% Q: b7 y1 Q% C6 L姚锡墓志铭认五季之乱迁灵源的，姚勉也是如此。与灵源姚氏家谱相符，并没有什么问题。新昌两支姚氏从时间上来看与南昌姚氏及南垣姚氏并没有什么关系。
6 ~7 G7 t) \1 f3 o! c& c. X0 G8 {8 x我说过，祖宗是没办法选择的。不管他姓什么我都认。我们姚氏也曾经几度改姓，并不是什么奇怪的事情。
被你们一说好像就成了什么不齿之事了。
/ T6 ]/ Y2 I/ I  a彦国公后裔不是一直都说灵源姚氏出自彦国公，难道彦国公真名叫唐彦国不成？

枣庄姚绍峰

永顺姚 发表于 2017-4-2 12:10
绍峰宗亲，我看你们也是会胡编乱造。你能说清楚什么时候的事情吗？

, t9 S. ~: Z7 d0 o" Q$ K/ W姚锡墓志铭认五季之乱迁灵源的， ...

6 _) N( }& P! H+ e
《姚锡墓志铭》有云:……”世居新昌；或曰”……

枣庄姚绍峰

姚卿芳 发表于 2017-4-2 11:46
9 k" n3 W; E: |' O5 n% K0 h绍峰宗亲:
- ]9 V& K# h  T; n" ^- X/ R) a    我建议你到此为止.任其去吧!此事是毫无意义的辨论、曾经有人说:是他祖婆.撕家谱给唐姓 ...

明天南昌姚氏宗亲会组织八团十一族赴灵源祭祖."

愿南昌姚氏赴灵源祭祖活动圆满成功！祝福全体彦国公后裔宗亲！

永顺姚

2010年以后在南垣后背山上建的一幢彦国公纪念馆，我听说过。现在还去灵源尚忠公墓祭拜吗？
* X  @5 z4 C3 Q! l6 H估计也不会去了吧。

姚卿芳

       不懂世事的蠢人、把人家的客气,当自已的福气!还有人理他吗?

彭城姚其瑞

姚卿芳 发表于 2017-4-2 18:46
5 E. x. z3 G' s7 R. }! h/ d2 P& n; u不懂世事的蠢人、把人家的客气,当自已的福气!还有人理他吗?

卿芳老不必生气！您老保重身体，某此个别人项庄舞剑意在沛公，他根本不是在正经的参研谱系和弄清晰自己是谁的后人，而是在混淆视听.颠倒黑白的胡言乱言，对此种＂闲人＂最好的回击办法是视若弱智儿童的戏闹，司马昭之心路人皆知，听拉拉呱儿叫农人还能不种庄稼？

永顺姚

( x* k# g; x/ u1 Y. I3 [
+ b9 W! ~0 x$ I9 a) g4 q# j观点不同，没有达成共识就来硬的，换做是我，我也不会买账。
' Y3 v9 w9 H, S: q3 C& k4 I! s一个巴掌拍不响，若不是你的方法不对，人家也不会如此坚决！
7 C3 d7 Q( L5 d/ {9 E# T$ H若想收服人家，连最基本的容忍度都没有，哪个理你哟！

姚湾公瑞

新信息，新资料，好好学习和领会。

永顺姚

旧谱汴梁派存疑
( P/ F! p% ]9 D' [+ e
譜傳，信者也，曷爲乎存疑？當闻诸長老，吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥重修得之城北鉉手錄，故珍藏之。然考訂史傳，訛誤實多，殊不足信也。今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局，视之卽前譌稱鉉公手錄者，查其集成于明嘉靖二十八年，纘自邑廪經纬之手。自謂世遠難稽，棳拾於煨燼之餘。 夫圣人言：禮必赖文献，貴其徵也；有可徵而怠棄之，是之謂忘其先；無可徵而附会之，是之謂诬。其先忘與誣，君子不由焉
+ x+ ?) B( _( |0 }' B兹甲午之役，詳加蒐討。自漢之吳興，迄唐之陕郡，其傳派、世次、爵邑、官封、炳鳞紀傳者，巳圗其系於簡首矣。惟自秘書公至吾秦原，中闕數傳，無從考訂，尚爲歉耳。他日擬襆被走陕州，索大宗譜而叅觀之，必能更得其詳。惜目前未之逮也，是帙沿訛踵謬，不足示後，自應廢而不錄；诚恐不知者，疑爲先世所遺或存，貴古賤今之見，故仍付諸梓，他日賢达踵修，去其可疑，以傳其可信，必有能任之者。
( u: l$ \2 y9 G9 L' j