本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑 ; Z& w, y4 e9 }6 Q9 v
6 a9 d2 {3 t- u% Q+ q; n回复 29# 姚克保 # F; z4 e+ d1 y) X) t/ | v
1 x- Q: l' S& U& U
( H; Q( t$ `" {0 J( d K6 `$ L- W
以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
4 @9 A( z, G/ o/ E$ P他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
; q6 t% `5 ~: }1 i o) z; d5 e" t他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
# n2 p4 E4 f' o- X) E: T! M$ ]0 P他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 ; K2 B* ~9 j, j, S, a
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。3 K/ \$ o4 r: \; Q
$ a: {) o2 ?9 V: C0 x4 B/ e( T. h- j0 { {% X, n! r& |* ~* H
7 u* r% r% _$ D6 x s% v
4 Y! K& k7 [: V2 f F, W2 W7 g- f
l- z0 Z" g% g, `1 _$ z1 \
; x! }: M$ `- h$ F$ S3 g: J' `5 X* [5 {$ Z, U! o
, Q, p" \7 O4 w9 q(6) |