本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑
! o& d/ Q/ b: k2 u5 i
8 Y0 ~3 p1 \! ~& W) d7 s回复 29# 姚克保
2 W' Q+ t( R0 {7 b$ j3 ]5 n, {, \* [$ Z0 {% ]- [& H6 A
z. `$ z' X( A3 r; V 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴
. o7 t+ ~9 H. Y m6 G他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
& ^( ` Q) E3 L C4 @他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
* a3 n% o- @/ k5 \: Y" U6 b" W他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。
' K N* |/ u1 X( ]2 h1 P0 x我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
0 d& ^4 P' c' J: j0 P
2 ^) k& G, [1 D; c
- N$ `" j1 I% z3 b) Y0 ?$ }/ P+ K. Y8 B% i; r5 `
( N1 {( P: u* r! P! I6 ?: e1 P
; y5 @" H) C3 P: n
: H! J: s' m, k/ P+ C9 @/ H* {$ w/ ]6 j' z/ T& o3 n
2 A: K3 N L( H' E* ]+ C(6) |