姚恩健说福建姚氏无状元

姚克峰

Doc2.docx (207.8 KB, 下载次数: 728)

2020-4-30 09:10 上传

点击文件名下载附件

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:28
宗亲要了解什么，加我微信就好13515072295。

请关注——真是"福建姚氏无状元"？
http://www.yaogens.cn/portal/forum.php?mod=viewthread&tid=131650&fromuid=17165
(出处: 姚氏宗亲网)

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个 ...

       “上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。”？
        上文在哪里？

        宁德县志书“不得以状元称之”——称什么？

      总之，你应当明确且明白地阐明姚溪尾为什么有武状元。——你前面的叙述不是很明白，不易理解。

yaomingyang55

pszyyao 发表于 2020-4-29 18:50
31#， 八子：思太，清太，登太，承太，应太，致太，光太，丰太。他们的父亲是谁（名字号）？
         ...

              教授： 秦望山九里原.在绍兴城南       以下抄录晋溪會宗堂姚氏宗谱  供参考        姚仲字师贤以父恩奏补家令主薄四转太常博士
           禄山作乱攻陷京师天子南走军民皆徙家以避难
           公思父革命言曰吾少随父越州刺史宦邸乐越中山水之勝甲于天下
           恒梦游剡溪镜湖间欲卜居弗果东南财赋之区
           无兵戎之祸且吾祖宗旧宅而曾祖始侨寓于此
           如有兵祸必择徙以保箕裘不居吴则居越也
           遂徙而家于會稽也
           夫人京兆韦氏子二  昂  勖
           以德宗贞元十一年卒寿八十五岁葬秦望山九里之原
       姚昂 少为文而工于诗辟为郡从事不屑就以故仕不早显年六十七始补零陵县尉


       姚勖字懋功以进士佐郡文宗
           开成四年拜盐铁推官累迁至礼部郎中转御史大夫再迁尚书右丞
           卒年七十三以代宗大历九年十一月十九生娶山阴张氏子五  登 發 癸 澄 癹
           附于九里先翁兆次
        姚登字文傑以进士累官至散骑常侍卒娶余姚虞氏子三人 洪 源  深
            以元和二年五月三十一生年六十七葬會稽平水埠之原
        姚洪字汇川梁太祖召置幕下梁亡事唐阆州太守赠节度使
        姚源字躍川因以行举唐天復中进士復事唐明宗
             以兄洪守水部郎中乞還家省谒遂不仕
             卒七十九岁唐宣宗大中十一年生葬秦望山九里娶余姚严氏子八思太清太登太承太等

pszyyao

yaomingyang55 发表于 2020-5-3 23:18
教授： 秦望山九里原.在绍兴城南       以下抄录晋溪會宗堂姚氏宗谱  供参考        姚仲 ...

收到。

姚源，字躍川。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

34#

    姚克峰转录北宋人朱弁《曲洧舊聞·卷三》一段话，佐证姚廓是“武状元”。对朱弁这段话，我（姚恩健）重录并句读如次：

   “按：狀元之目，始自辟召。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之，今呼廷試第一名為狀元。非也。元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。”——【尧曰：姚克峰转录宋朱弁《曲洧舊聞·卷三》这段话，明显有漏！】

   朱弁旨在解释“状元”一词由来，认为本朝（北宋）省试（会试）第一，都称状元，如今（建炎）殿试第一名也称呼“状元”。这与“辟召”优秀茂才称“状元”不一概念：“状元”一词，是从“辟召”来的，今所称“状元”，与东汉时辟召，不一回事。但事至如今，世人没有不知道也无法改变了。

   这手劄，说明北宋称呼“状元”并无特指，一甲三名都可称状元，省试第一名也称状元，凡“第一名”皆可称之。颇乱。在朱弁看来“非也”，有违“辟召”，又无可奈何。

   “辟召”，辟，此处指天子、诸侯君主。东汉有辟召入仕做法。宋初有“辟举”，至崇宁五年（1106）废。废后二三十年，朱弁与同寅“嘗言其事”，并于建炎（1127-1130）间写下《曲洧舊聞》，闲说“辟召”、“辟举”、“状元”来历。

   由此可揣测：宋朝对“状元”一词并无特别限定。限定状元一词概念，“自元朝之后，则仅限于称呼殿试第一名”为状元，此种说法，史学界、文艺界，沿袭至今。民间延伸、借用，则无与伦比，无关本文主旨，不予演绎。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个 ...

     真是"福建姚氏无状元"？
     或，宋武举绝伦科第一的宁德姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？

     现在有了姚恩健《与姚克峰书》，这个问题可以小结了。

姚恩健声明：本人所作考辨文章中，若无特定前提，则所说“状元”，是专指元朝之后“仅限于称呼殿试第一名”者。今趁此机会，再一次声明：福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！
    从这个“状元”界定或定义，姚集（姚廓，或姚廊）不是武状元。姚恩健再次申明“福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！”

姚恩健又说：
    宋朝武科并无专设乡试（省试）、会试、殿试，故无“武解元”“武会元”“武状元”之科名。
   “应绝伦举”就是“应武科”选拔。省志对姚廓只注“省试第一”，不注“会元”“解元”，是基于宋朝选举制度。《八闽通志》卷四七：“嘉熙二年戊戌周坦榜  姚逢午，侯官人，省试第一等。震、特之兄。”亦然。
    今者亦基于宋朝对举子中举称谓之不规范，而且几乎混乱，民间称姚廓是“状元”，似不必苛责。
——称姚廓是“状元”似乎也可？

广州姚钟尧小结：
    姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？
    姚集，不是武状元，也是武状元；依你用什么标准而定。


     广州姚钟尧先发了《姚恩健说“福建姚氏无状元”》，后来发了《真是“福建姚氏无状元”？》。今有了姚克峰和姚恩健俩人分别提供的相关资料和观点，所以特做小结如上，算是对读者一个交带。

姚克峰

这块碑不是墓碑，是光绪年间供在忠义祠祭祀用的神位碑。