答谢钟尧教授指点

卧龙姚建中

回复 30# 卧龙姚建中

( U6 A# A' v9 J7 p0 a" d" a

. o! e/ l- h* H
/ L- u& b/ O# m


+ b" E' U! t: r. s) ]


4 W2 K6 H  a$ D3 f
" ?! U6 Z8 }; I

pszyyao

3 z: Y% A# K! r0 j5 \+ V
: E0 T1 d0 f6 h, A" A姚学谋说：“据《莆田姚氏家谱》载，姚姓出自舜帝姚重华，为姚姓一世，传至八十四世姚汾，有三子，长子姚纲，次子姚纪，三子姚菩提；长子姚纲事魏徙家陕州，生子姚宣业，遂为陕郡姚姓起家之祖；三子姚菩提，生子北绛公姚僧垣，遂为京兆万年姚之起家之祖。《古虞姚氏谱》亦有同样说法。但笔者对此种说法不敢苟同，现根据史料及新近出土的墓志对“万年姚”与“陕郡姚”世系考究”
, p7 A# v: i$ R
" R* |9 l0 O; S5 I5 P& P- [2 P      pszyyao 说：
% I+ @# Z1 n! b6 \% V$ V/ I      ●姚学谋分别立了姚氏两大名人（姚思廉，姚崇）的新世系，有新意。但有点缺陷和遗憾，两新世系都不连续，有佚名；姚崇系新世系（3）佚名——（4）佚名——（5）佚名，断了连续3代。此外，“破旧立新，不破不立。”能破旧系，即指出旧系的错谬则更好更完美。当然，这是更高要求。
      ●陕渑姚姓家谱，原来有世系源流吗？什么样子？与姚学谋的新考有什么差别？
2 {, S( @' m. s. x9 b      ●单靠史书，特别是唐以后的史书，名人再多，名人传再多，也编不出一个宗族的完整世系的。
      姚士平回复：“史书是用来作交叉验证的。例如：姚信、姚岳公，在史书中就可以找到相应的记载，从而验证其真实程度。”——我赞同此观点，家谱与史书相互对照、验证印证，补缺去错伪。
      ● “懿”与“果毅"是什么关系呢？姚崇之父姚懿，但是不只南昌谱记崇父是姚果毅。我赞同姚维侃在24楼表述的两个观点：1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；2、不要断然就下结论，应当在有了更多更充分的依据时才能确定谱上所载正确与否。

姚双全

回复 24# 姚维侃
. t5 t* m6 b! A1 |& B

/ X* F; p# n* q( _! A    维侃宗亲好！4楼资料是我收集的，在http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=3（30楼）上，是湖南新晃姚绍丕宗亲修谱整理的，原始资料来源及时间，我暂不知晓，据说他老人家不会上网，家乡话口音很重，交流不是很方便。

姚双全

回复 11# 姚双全

    11楼的资料记载果毅有三兄弟。

$ D; h- t9 k% n" Q/ T+ O下面这份资料也是显示果毅有三兄弟：

姚小平

回复 32# pszyyao

/ D% ?; Y/ ?6 ]1 o7 C' h$ w
    1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；

8 m5 V+ m$ p- c如果真是这样.我想都很难查证.

姚维侃

回复 25# 姚士平
) F/ S7 O5 P. z! L8 n

    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的名人，就愈要尊重姚崇的家世与谱牒，乱改就欲盖弥彰反而达不到攀附的目的了。

姚维侃

回复 31# 卧龙姚建中


; h. H; W! v3 \1 |# n    建中宗亲的《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》已从前面帖中见到，俟有时间细读，其中姚懿字“善意”与双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕图片完全一致；而父“祥”与双全宗亲所引“姚钧”显然有异，但以《碑铭及序》为可信。

安乐寺姚波

回复  姚士平

# ]1 a$ S. I9 a8 v8 v( Q. z
    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的 ...
姚维侃 发表于 2012-9-25 14:32

4 h  h: ^( t0 Y2 O) j
7 U' j: L. P! x1 ~1 s
& d; N# |3 I/ p9 X8 Q( F3 n    几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家门你说这样可否

姚维侃

回复 32# pszyyao


    请钟尧宗亲注意到http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=5（30楼）双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕整理的宗谱中第89世“姚镐”子有“果富”、“果禄”及90世中的“果杨”“果植”“果林”等，均与“果毅”为从兄弟，如为后人攀附仿造，至于如此肆意妄为地大量造假吗？这样造假不是轻而易举地就被识破吗？
' l7 }% w" _7 t* @8 Z      果毅行实中“贞观中嶲州大都督，谥‘文献’”也与建中宗亲所录《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》一致。
7 J& `* a/ C* U' U+ b      还有，其谱图片17栏中多处有“旧谱剥蚀不详，兹不其载”字样，说明整理者确实是有旧谱为依据，我们不能无端就怀疑前人和他们所修的谱牒。

姚绍弦

几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家 ...
' z# p- g0 p, x4 x2 T1156824942 发表于 2012-9-25 14:47

5 q, ~7 n4 r0 b. ~! m" q3 n% y
) e0 P. ]+ V+ w. R# O1 \    几百年前，为了修谱的需要，都喜欢攀附名人。他们根本不知道姚思廉和姚崇不是一家。所以把他们都领进了家门。现在条件方便了，可以把资料摊在大家面前，区别开来其实很方便。我的朋友江南都市报的记者黄浦江经常参加全省各大姓的修谱活动，说了一句意味深长十分有趣的话：江西省大部分都是黄庭坚，王安石，欧阳修，陆象山等名人的后代。难道宋代以前江西就没有人烟了吗？江西永新县曾经查到一首姚崇的诗，结果永新周围的姚姓都说是姚崇的后代，怎么可能呢?我不敢否定他们，仅仅是一笑而过。