答谢钟尧教授指点

卧龙姚建中

回复 30# 卧龙姚建中
; d, S) V) t. A+ q0 V







" n5 }. V4 ]% n$ S' ]8 P8 n
3 ^3 l; I- _7 {$ D
& x5 [4 B2 V5 C9 `% V  v0 P1 t9 ~

pszyyao

姚学谋说：“据《莆田姚氏家谱》载，姚姓出自舜帝姚重华，为姚姓一世，传至八十四世姚汾，有三子，长子姚纲，次子姚纪，三子姚菩提；长子姚纲事魏徙家陕州，生子姚宣业，遂为陕郡姚姓起家之祖；三子姚菩提，生子北绛公姚僧垣，遂为京兆万年姚之起家之祖。《古虞姚氏谱》亦有同样说法。但笔者对此种说法不敢苟同，现根据史料及新近出土的墓志对“万年姚”与“陕郡姚”世系考究”
0 r4 a# Z  m# y; U
      pszyyao 说：
* V8 B2 u5 ?7 s( ^# M) `, \      ●姚学谋分别立了姚氏两大名人（姚思廉，姚崇）的新世系，有新意。但有点缺陷和遗憾，两新世系都不连续，有佚名；姚崇系新世系（3）佚名——（4）佚名——（5）佚名，断了连续3代。此外，“破旧立新，不破不立。”能破旧系，即指出旧系的错谬则更好更完美。当然，这是更高要求。
      ●陕渑姚姓家谱，原来有世系源流吗？什么样子？与姚学谋的新考有什么差别？
+ M) C/ F+ l4 u2 }" P      ●单靠史书，特别是唐以后的史书，名人再多，名人传再多，也编不出一个宗族的完整世系的。
7 X: Q- V/ z8 ~7 Y' {- ]      姚士平回复：“史书是用来作交叉验证的。例如：姚信、姚岳公，在史书中就可以找到相应的记载，从而验证其真实程度。”——我赞同此观点，家谱与史书相互对照、验证印证，补缺去错伪。
* V& x; r2 w2 i! X) s      ● “懿”与“果毅"是什么关系呢？姚崇之父姚懿，但是不只南昌谱记崇父是姚果毅。我赞同姚维侃在24楼表述的两个观点：1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；2、不要断然就下结论，应当在有了更多更充分的依据时才能确定谱上所载正确与否。

姚双全

回复 24# 姚维侃
& Z! }5 d2 `4 o1 {. x& y
6 w* }5 Y) E/ x
0 `) s( g1 \& `2 T  k1 A1 z3 A    维侃宗亲好！4楼资料是我收集的，在http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=3（30楼）上，是湖南新晃姚绍丕宗亲修谱整理的，原始资料来源及时间，我暂不知晓，据说他老人家不会上网，家乡话口音很重，交流不是很方便。

姚双全

回复 11# 姚双全

- S3 g- s) y7 E9 n# s  V! D. k5 k    11楼的资料记载果毅有三兄弟。
  \  d; m$ m% C( U* h
下面这份资料也是显示果毅有三兄弟：

姚小平

回复 32# pszyyao
2 a* `( ?1 @9 K9 f( t

" ^1 D' J6 f6 N# H. }' i    1、有可能“懿即果毅，果毅即懿。”，“果毅”可能是“曾用名”；
. B+ F6 r1 h, ^/ Y( B# }; Z
3 H2 o' p: I; m, l! _' Z/ ~如果真是这样.我想都很难查证.

姚维侃

回复 25# 姚士平
0 Q7 j( p& _: o' ^1 z+ o- d
  t/ ?5 Q# h7 o  |# N4 I
    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的名人，就愈要尊重姚崇的家世与谱牒，乱改就欲盖弥彰反而达不到攀附的目的了。

姚维侃

回复 31# 卧龙姚建中
6 Z) v1 S! M$ m% I5 R6 w

3 q5 X8 B; q9 F! \    建中宗亲的《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》已从前面帖中见到，俟有时间细读，其中姚懿字“善意”与双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕图片完全一致；而父“祥”与双全宗亲所引“姚钧”显然有异，但以《碑铭及序》为可信。

安乐寺姚波

回复  姚士平

$ L  v/ f+ o9 f" f0 c
    士平宗亲的这种说法先入为主、主观推测的成分太明显，试想，既然意欲攀附姚崇这样的 ...
  W& G" f* H, n' y! l姚维侃 发表于 2012-9-25 14:32

    几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家门你说这样可否

姚维侃

回复 32# pszyyao


    请钟尧宗亲注意到http://www.yaogens.cn/bbs/viewthread.php?tid=12973&extra=&page=5（30楼）双全宗亲所引湖南新晃姚绍丕整理的宗谱中第89世“姚镐”子有“果富”、“果禄”及90世中的“果杨”“果植”“果林”等，均与“果毅”为从兄弟，如为后人攀附仿造，至于如此肆意妄为地大量造假吗？这样造假不是轻而易举地就被识破吗？
      果毅行实中“贞观中嶲州大都督，谥‘文献’”也与建中宗亲所录《大唐故嶲州都督赠幽州都督吏部尚书公姚府君碑铭并序》一致。
9 G- n6 r( d- O' q  v      还有，其谱图片17栏中多处有“旧谱剥蚀不详，兹不其载”字样，说明整理者确实是有旧谱为依据，我们不能无端就怀疑前人和他们所修的谱牒。

姚绍弦

几百年都没弄清楚的事情.到我们这里一下都清楚了.那不是太简单,很多资料还是要慢慢来求证,维侃家 ...
1156824942 发表于 2012-9-25 14:47

1 X" v5 B+ P9 L1 k2 S, x; e

2 n4 N) Z# T2 H4 U! o    几百年前，为了修谱的需要，都喜欢攀附名人。他们根本不知道姚思廉和姚崇不是一家。所以把他们都领进了家门。现在条件方便了，可以把资料摊在大家面前，区别开来其实很方便。我的朋友江南都市报的记者黄浦江经常参加全省各大姓的修谱活动，说了一句意味深长十分有趣的话：江西省大部分都是黄庭坚，王安石，欧阳修，陆象山等名人的后代。难道宋代以前江西就没有人烟了吗？江西永新县曾经查到一首姚崇的诗，结果永新周围的姚姓都说是姚崇的后代，怎么可能呢?我不敢否定他们，仅仅是一笑而过。