要尊重祖先姚僧坦

枣庄姚绍峰

回复 17# 姚尚明

/ T( K: s" I  K+ Q# |
, F' E6 ^  `% p    站长说的对极了，呵呵！

枣庄姚绍峰

回复  枣庄姚绍峰

# u& j" g5 c' Z- T
    我觉得探讨是必要的，攻击就没有必要了，有些专家应该注意这点。因那不利于问题 ...
姚紫洪 发表于 2013-7-30 06:48

  L3 y, {5 s/ m" e
! `9 \* |9 F/ a' F4 z
   

pszyyao

. i: ]8 y' Y0 a- P5 p
* ]& D0 H4 `3 f$ F, c) ]3 F, T                                                                                  顺答1#姚高才先生信

+ X5 ~. a+ F7 c       湖州宗亲（qq 805766405，昵称“家常便饭”）关注我与湖北仙桃文史专家姚高才的“垣坦之辩（辨）”，并向我提供资料，使我感动，谢谢。
4 n& [& d; O% J+ E! Q! E! V      湖州宗亲在QQ中说：“看到你在全国姚氏宗亲网与宗亲‘辩姚僧垣与姚僧坦’。今发上吾家在雍正元年七月由菱湖竹溪后学沈树本为吾祖姚淳起编纂之家谱作序所留的一页。其中记有先祖姚僧垣、姚察、姚思廉。未知对你有无参考价值？”“姚氏得姓最先，吴兴为望，在六朝则姚僧垣、姚察、姚思廉最著，宋元以来世有其人(本文来自:中华姚网(http://www.yaogens.cn/）原文地址：http://www.yaogens.cn/portal/thread-23461-1-1.html?_dsign=57e3049d)
      我的九答姚高才公开信和其他相关文章，已讲清楚了“是姚僧垣，不是姚僧坦”这个问题，这些文章也实实在在地存在姚网中。姚高才先生通过姚道海宗亲于今年7月下旬再发不点名的公开信给我，我是第一时间在西北行途中（7月23日或24日天水市旅馆）读到。以前点我名给信，这回为什么不点名呢？我可是公开点名应辩的！
      我未再答姚高才，原因多个，其中有二:一是高才先生未读全我的九答和其他相关文章，我不需要和不值得再费口舌多讲话；一是高才先生在信中骂人，安徽铜陵姚维侃宗亲已予以评论（见3#）。辩论变成骂人，看在“姚”字，看在他有点年岁，不睬他就是。

7 ^; e) Y: d. r! ]9 X% T(本文来自:中华姚网(http://www.yaogens.cn/）原文地址：http://www.yaogens.cn/portal/thread-23461-1-1.html?_dsign=57e3049d)

庐州姚

姚维侃 发表于 2013-7-26 00:17
“僧坦”还是“僧垣”，坚持己见也都各有依据，各有依据所以就都不能说服对方，既然从距姚思廉生活的年代最 ...

$ P! X% P, @+ w# y        言之有理。

姚春林

不管是僧坦，还是僧垣，他都是我们姚家的先祖，我们都一样地尊重。
* p/ ?* M+ |( D/ I6 P1 ^