世传仕唐裔姚思廉 谱表

pszyyao

1# 姚维侃
& c' {; Y+ V) ]( I0 \5 V; ]维侃宗亲：
    “世传仕唐裔姚思廉 谱表”，原文有没有署日期？文分两段，是原文如此还是你分段？
) o! x1 \( q, J/ L    题名为“谱表”，似乎是奏表而未见世系谱表，原文有思廉公所编世系谱表或奏章吗？
    对思廉公的封赏诰命，除了“大唐武德八年”之外，有没有其他的？你现持有的族谱，有没有奉敕诰命专门章节？

姚士平

这个有意义。
“汉始祖衮为龙骧将军，至南齐察任秘书”，这个始祖是世系表上哪一位？不知可有更详细的资料。

姚维侃

回复建中宗亲：
3 t$ n( ^7 n$ `  B1、你改动的“……周礼也。小史掌邦国之志，奠系世之目。夫系，谓帝天子之系；世，诸侯之世也。昭之于穆，谓父昭而子穆也。夫内史所掌，辨斯可矣，必先奠系世者。何哉？正以昭穆之辨别本乎，系世之奠定尔。小史（掌）盖善乎此彼。谱不明……”周礼（也）。原文没有这个“也”字，这样一改，原句就成了隐含“也”字的判断句了。结合上下文来看，应该是有道理的。而且，“周礼”二字，与下句的确不能融贯。不过古人如果确是要写这样一个判断句，想来不会省略这个“也”字，不知会不会是刊印的错误所致；
# F8 x% p, a2 n  b2、我断句处“为秘书察之后皆书其谥，尊有爵也。”你改为“为秘书察之后，皆书其谥，尊有爵也”我觉得改得非常正确。服了你了！
* B# ~# U/ o! a' S  S3 }- p& U! a3、我断句的“正以昭穆之辨别，本乎系世之奠定尔”你改为“正以昭穆之辨别本乎，系世之奠定尔。”我觉得不妥当。这句与前句的“何哉”连起来，是个设问句，“（不过是为了）整理清楚用来分别父子、远近、长幼、亲疏之序，推究系与世该怎样来正确奠定罢了”两句在形式上是大体成骈对的。“正”和“本”都有活用的味道。又者，“正昭穆之辨别本乎”意思没法理解。
4、“小史（掌）盖善乎此彼。谱不明……”这一句你的修改我也不能苟同。结合上下文来看，上文是论述“必先奠系世”的正面意义，下文是从反面来讲不这样做的危害，是上下文对照。意思为“那些（彼）谱系不明的、父子上下混乱的，长与幼错失顺序的，亲与疏混淆的。哪里值得读谱的人了解编集的内容呢？”；而且，古人如果要说“彼此”的话，我没见过颠倒过来说“此彼”的例子。
+ c6 k, X& r& z  y5、其余标点修改大体讲得过去。只是“始终岁月，必书某代、某君、某甲子，昭穆先后也；迁居必书正源流也。”句是个对句，前句若在“岁月”后断句，那么下句就该在“迁居”后也断，要么就都不断。
1 ~, Y, X! ^2 l6 B* y6、那个方框是个替代。原文中有个“颐”字的左边那个结构，而且，在这个结构的左边是空出了半格的。实在搞不清是哪个字，所以就放个替代的方框在那儿了。
2 \& m4 |" V3 u& @/ c; u
以上只是我的一孔之见，对不对你再定夺，反正都是家里人，探讨而已。你亦可商询于汉学造诣更高的宗亲，你有收获，我同时也沾了光了。

姚维侃

1 H6 b$ k! j7 f2 k4 x

1# 姚维侃  
0 i1 Q, q* h$ U3 z, h维侃宗亲：
. H' I0 g4 {8 n    “世传仕唐裔姚思廉 谱表”，原文有没有署日期？文分两段，是原文如此还是你分段？
    题名为“谱表”，似乎是奏表而未见世系谱表，原文有思廉公所编世系谱表或奏章吗？
    对思廉 ...
pszyyao 发表于 2010-12-19 18:13

/ K0 \- U8 A' Z4 }回复pszyyao宗亲：原文没有署日期，文分两段原本如此，非是我敢妄分之。原文也没有思廉公的世系表或奏章。除了“大唐武德八年”之外，也没有其他的了。在我所持有的宗谱中，没有奉敕诰命的专门章节。倒是有些名人对我们祖先中的杰出者写的“像赞”或是性格评语或是遗事等，容我有时间再一一发到姚网上。

姚维侃

这个有意义。
“汉始祖衮为龙骧将军，至南齐察任秘书”，这个始祖是世系表上哪一位？不知可有更详细的资料。
; g. Z8 n0 Z# ?7 ?  w% \姚士平 发表于 2010-12-20 15:07

回复士平宗亲：您可以参看姚氏谱牒研究 中我发的“安徽贵池姚氏宗谱•源流序”以及后面的译文。

pszyyao

: Y4 X1 Z8 G- L4 z' [15# 姚维侃
谢谢。
4 |: i$ K( G# {+ p5 g3 {" X  A     如果“世传仕唐裔姚思廉 谱表有署日期，则可知思廉奉旨修姚氏家乘成于何时。在古虞姚氏族谱中有几页思廉修的姚氏家乘的原文，也是未见署日期。

卧龙姚建中

回复建中宗亲：
$ k- w2 |% m" T% K2 W1、你改动的“……周礼也。小史掌邦国之志，奠系世之目。夫系，谓帝天子之系；世，诸侯之世也。昭之于穆，谓父昭而子穆也。夫内史所掌，辨斯可矣，必先奠系世者。何哉？正以昭穆之辨别本乎，系世之奠 ...
7 l2 M2 T0 o4 J1 Z* ?$ E姚维侃 发表于 2010-12-20 18:32

谢谢维侃兄的回复和指导！我的古文基础差，只是有兴趣想学习，望以后不吝赐教。:handshake

pszyyao

12# 姚士平
“汉始祖衮为龙骧将军，至南齐察任秘书”
; Y( t7 }" _+ P  S0 Z. v% e      意思是：以汉龙骧将军姚衮为始祖，南朝 齐 姚察官为秘书，是姚衮之后代。
+ ?$ g1 _! n, f/ \( r      我想你知道，姚察是姚思廉的父亲。

姚士平

18# pszyyao
6 o/ P& N0 R* J5 g
我对这个西汉的始祖龙骧将军衮很感兴趣。不知可有更多史料供研究。

pszyyao

1#，“臣姚思廉言：先奉诏内出，汉始祖衮为龙骧将军，至南齐察任秘书，续姚氏世谱并后，迨臣共二十一世祖，前后谱牒附臣编集者。”

# ^- ?9 `: U9 \——是假托思廉公之名的伪作。
; r  V; F) E3 X       因为吴兴武康姚的二分支——京兆姚（姚察-姚思廉系）和陕州姚（姚宣业-姚崇系），根本就没有“汉龙骧将军衮”这一先祖，而且在汉就没有“龙骧将军”这一官衔，后来晋才设置。
       安徽姚氏至少有8支认“汉龙骧将军衮”为始祖。乌有的“汉龙骧将军”，不见史书和方志的“汉龙骧将军姚衮”。3年前，我已发表多篇文章评论现象，特别指出唐相姚崇公裔姚氏不该认“汉龙骧将军姚衮”为始祖。