“姚僧垣与姚僧坦之辩（辨）”新资料

姚闻闻

回复 8# pszyyao

0 y: i% V2 i5 s  g: r0 m台湾世界书局出版的《离澡堂四库全书荟要▪梁书》为内府刊本缮录，据明补宋鏨本，南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。  
' ~# j& H. V+ l$ I7 L4 V- Y《离澡堂四库全书荟要陈书》为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。
4 \1 o) d2 {# W《离澡堂四库全书荟要▪周书》为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。
# Q- \, Z, J; P9 v# y2 g" X( `7 i) v《离澡堂四库全书荟要▪南史》为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。
+ W3 y  Q( J9 x5 i 《离澡堂四库全书荟要▪北史》为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。

姚闻闻

回复 8# pszyyao

教授，我在这里特别对台湾世界书局出版的《离澡堂四库全书荟要陈书》和《周书》说两句。
据《陈书提要》说“陈书为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。陈史初有顾野王，傅縡，陆琼诸家颇伤繁杂，察就删改，粗有条贯，隋文帝见察甚重之，常索陈时事迹，察每篇续奏，竟未卒业，至唐因诏思廉续成之，晁公武，曾巩皆谓世罕，传本往往脱误，嘉佑中诏求中外诸本校定传之，然疑者皆不敢损益，各疏于篇末而已，靖康以后，蜀本仅存，并巩所校录亦不可尽考，今刻本盖参取他书，以补之。乾隆四十年五月恭校上，总纂官臣纪昀，陆锡熊，孙士毅总校官臣陆费樨。”
+ ^6 i; U3 x( |3 D( V+ P& B而《离澡堂四库全书荟要▪周书》则“为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校 。唐修梁陈齐周隋五史本自德芬发之，德芬与芩文本，崔仁师专成周书，议者谓其书本于牛宏宏之为史，尤务清言，德芬因之多非实录，宋仁宗时出太青楼本，合史馆秘阁本，又募取夏疎季譔家本，下馆阁是正其文字，即今所传本是也。乾隆四十一年三月恭校上，总纂官臣纪昀，陆锡熊，孙士毅总校官臣陆费樨。”
: G5 v6 G0 {% c两段提要，可知《陈书》“ 隋文帝见察甚重之，常索陈时事迹，察每篇续奏，”说明重视程度。 “ 嘉佑中诏求中外诸本校定传之，然疑者皆不敢损益，各疏于篇末而已，”说明校正之严肃。“ 今刻本盖参取他书，以补之”说明此本的完整。
0 `1 E; A$ |$ j3 `1 ^& w8 Z9 O而《周书》“德芬因之多非实录”说明作者的史料来源。“下馆阁是正其文字”说明此书的文字错误较多。可知《陈书》与《周书》文字谁可信？