关于姚公礼主修的《南昌姚氏重修族谱》

pszyyao

公礼公是个严谨认真勤奋之修谱人也。

# i$ n# C# G& z/ I" r5 W       对於审查谱牒，尤不敢稍涉疏忽。
& q8 j/ i! Z  ]    近见柘湖旧谱，载泌汉澄三公为同胞兄弟，几疑我族谱牒或有讹错，佥以瑞州为我族发源之地，非赉谱前往互相考证不能得其真确。
! G6 {5 i2 W8 ?  K0 v% E. k     核对(贴市堆)谱牒，虽尊彦国公，但以下世系与我族不符。
     承蒙藻华先生等领道，祀祖毕稽查谱牒。自彦国公十六传至旦公生铸锡二公，铸四传至泌公，锡四传至汉澄二公，是泌与汉澄非同胞，与吾谱世系彰彰不爽；且我族派行均登谱牒，尤足证明我族之谱无几微之虚伪。前此疑为讹错者，至是则昭然若发蒙矣。
; d" I# b$ c% V* g! {     惟其地名之沿革，有应说明者：如县名新昌，今则改称宜丰；都名五十，今则改称廿五；村名华溪，今则改称南垣。至灵源二字，实该处姚氏十余族之总名称也。

姚绍弦

0 H6 r8 w% A# t, r2 t回复 10# pszyyao


" b. L+ S, A  y" @! r7 l; y    谢谢您对南昌姚氏的关心！上文可见，公礼公对家族谱系是相当认真负责的。我曾经到高安找过华城门贴市堆姚家，文中提到他们是彦国后裔，但据说，高安全部统一修到姚尚忠谱系上去了。可见，灵源两谱是互相渗透的。但有一个规律，离开了高安，南昌和新建.修水.九江.都昌都是彦国公的谱系。可能是以前交通的问题，都是附近的几个村庄联合起来。但是灵源华溪谱系与尚忠谱系谱头不一致，所以合不到一起来。我分析过两谱的字派，用字大部分相同，只是排列顺序不同罢了。公礼公他们对这个问题也是发现了的，只是表述没有现在那么清晰。

姚维侃

' e) D  X" \! P5 f2 `( v" n“越数百武平广阔豁人胸臆”句中似有脱漏：“越数百武，□平广阔，豁人胸臆”，或为“越数百武，平□广阔，豁人胸臆”。

“武”工具书释：“半步，泛指脚步：步～。踵～。行（xíng）不数～”。

“数百武”即为“数百步”，“武平广阔”说不通的。

pszyyao

回复 13# 姚维侃

4 Y$ r9 |+ a7 `2 W2 W" \
4 @& I  Z4 |1 B" Q' ~$ M) [    谢谢。已按你所教暂时辨正，还应问问发帖者。

pszyyao

回复 9# 姚 克保

. U( ~0 z# U$ N- d, m$ M
    克保兄：
         公礼公的报告来自哪里？是否有录漏？来源文献有断句和标点吗？报告作于何时？
# s. S! v) S4 t, `  L: g         谢谢。
3 |- o3 V; Q9 B: f/ F

$ a$ W" Q& Q) U    “越数百武平广阔豁人胸臆”句中似有脱漏：“越数百武，□平广阔，豁人胸臆”

姚克保

七十年代时，有村中老人说，他们小时候看过南昌姚氏族人到南垣村核过谱，然后一直没有往来。九十年代南昌姚氏族人又来到南垣村，但他们也同时去了方里村，于是便没有引起村中人的注意，村中也一直没有修谱，到前几年，南垣姚氏才按照仅存的道光二十三年的两本旧谱开始重修，同时借来南昌族谱参阅，参阅中发现了这篇《报告》，《报告》中所提村中人名，村中老者皆认识，于是就把这篇《报告》收入了南垣姚氏谱中。也就是说，这篇《报告》的原文来自《南昌姚氏族谱》，卿芳老可能更清楚。

姚克保

以前没有断句，全部是由打字员直录进去的。

pszyyao

谢谢。
    劳烦你查一查，是打字员漏录、还是你漏录。

pszyyao

回复 17# 姚克保

4 S! S# Q+ d  S3 P( r! _
4 Q$ ^3 ]$ S5 k6 v    南昌姚氏“考查瑞州老基族谱报告书”,姚公礼撰于民国十八年夏历四月二十七日，即1929年。虽然其时新文化运动（包括白话文和标点符号）已有一段时间，但不断句和不用标点是完全可能的。

姚卿芳

衷心感谢维侃,钟尧,克保宗亲!
( S) g0 \+ R! b南昌新谱与南垣新谱一至,都存在漏字的可能,待查老谱后给予答覆,也会通知克保宗亲订正.
( |- U' X! I! \* W
( A4 Z& ], `  s2 n9 k

6 G6 s- V, ]* \$ d* O3 @