|
|
对于1楼所指出的错误,已于今年3月给予评说。没想到这种错谬又公开出现在姚姓刊物上,不知10月萍乡会议的参与者有没有发现。
9 d6 v5 {) S6 O0 Z7 r 现录当时评说的两段话于下:/ @7 v9 q9 q7 ]7 W) x, G( M
2 U! M# d4 f) ] f+ g3 a4 s
《说文》曰:虞尧(pszyyao曰:不是“虞尧”,是“虞舜”)“居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体(pszyyao曰:姚××将姚氏太始祖虞舜与唐尧混为一谈,应纠正)。
+ x5 u3 d: ~3 h* i: R( _% ~1 p! z8 s 发现姚××错将虞尧当为姚氏太始祖,应纠正;不是虞尧,不是唐尧,而是虞舜为姚氏太始祖。
1 I4 K3 a, _2 x5 p) C4 J- u 姚××引用《说文》道:《说文》曰:“虞尧居姚虚,因以为姓,从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也。”②(② (东汉)许慎《说文解字》,中华书局1983年8月影印本,第258页)由此则知,姚氏乃纪元前虞尧之嫡裔,姚为尧之变体。
. W; [5 f' X- _ 我所见的许慎著《说文解字》这样解说“姚”字:“虞舜居姚虚,因以为姓。从女兆声。或为姚、娆也,史篇以为姚易也,余招切。”(见 许慎著,中国书店影印《说文解字》弟十二下 二,中国书店,1989年1月,ISBN 7-80568-039-6/H.2 原著无断句和标点。这里的断句和标点是pszyyao所加)- x: _$ P8 C# h% g+ x* K& v" R
对照两者的引文,只有“尧”与“舜”之不同,可能是姚××的笔误。虽然是一字之差,造成的错误和影响可能大矣,特指出和纠正。, [9 h7 S& l, T8 r
! H" }: [' F7 y2 P0 X 当时将错误者之错归于“一字的笔误”,可能太简单,逻辑上也讲不通,不赘述。
0 n/ B% ?/ y4 G) A 但愿他的错谬不要扩散或不要扩散得厉害。 |
|