姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

9 \5 b/ Z, I% M3 v- K* \: {  Y

    《侄阿钟觅字与诗》

6 e# K3 [5 V1 t4 L$ ?

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
$ L( P, X% w* R& Q  H

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
7 ~8 U. I1 d) R

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。

江西夫子今希有，四经七举为龙首。
7 E4 R$ J9 G+ T  R, o

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。

只今小年已勤苦，从此读书到十五。

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
# Z$ y0 g. \/ a& l

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

. U: T" s3 z- W

0 \* }+ G1 u( N1 [+ o3 O/ W

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

% @2 T" k  ?2 O0 h

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

( L7 \2 ^" w% m0 I% ~双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》
+ D6 X; }4 A/ v7 Z/ A' x7 x* u
3 `- ?% \& x* {% k7 P阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
/ X! K; R. T0 w栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
4 y* ^: R9 t  {" u! L, j吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
7 M. v& j/ r$ H# s4 F, f; E* {吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
- Z" a. t/ U/ f# Z子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
$ o: b- ]: Q: [7 e" P8 z0 n7 r' X祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
只今小年已勤苦，从此读书到十五。
) @" |+ e: `3 m  U! C$ R. V& j4 a6 e贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
3 n; m) C& h4 w$ D9 F4 l# U6 h# {河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
7 T4 ~  _! y8 j4 D' @7 s/ W6 `汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
& q) D! n* S  k, ~# h& l# ?) }! X) z羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
$ o/ K6 x9 W. v4 ^7 L请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全
. i' i( b* y4 M8 q8 c# n4 A; w

    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。