姚恩健说福建姚氏无状元

pszyyao

# ^4 Z3 y# f& A; E$ ~$ }' j

姚恩健说福建姚氏无状元
广州姚钟尧    2018-06-26

) U* l! o: E9 r; }7 q+ g$ |    姚恩健说“福建姚氏无一高中状元”，见未署名帖和“宋状元望之姚公”墓碑图，均是闽清姚锐转发在《姚书编著工作群》中。
1 D9 ]( Q) ~9 @# y0 `0 q  d    辨读帖和墓碑图后，我认定：帖是福州姚恩健撰文，图是宁德西乡姚溪尾的宋代人姚望之的墓碑。将姚恩健文稍加编辑，将墓碑图的文录出来，两者放在一起，名之《姚恩健说福建姚氏无状元》。

经编辑的未署名帖全文：

    姚望之，字肖吕，宁德一都人，祖姚溪尾，即宋时西乡人。南宋宝庆丙戌二年（公元1226）武举，官统领，都钱粮官。蒙元南侵时，望之从军京口，恢复三京。后因粮草不继，败于征战，全兵俘虏钦徽二帝，望之歿于王事，壮烈死难，为民族英雄。
    宋淳祐十年（公元1250），宁德县令李泽民于二十三都、即西乡（今姚溪尾）建祠堂，堂匾曰“忠义”。今祠堂尤在，望之墓碑搬入祠堂奉祀。
2 K4 f1 _) n1 g& O    民间讹传西乡姚廓、姚望之皆为状元。姚望之实为武举。其中姚廓，长乐姚坑讹为姚颖。武举衍讹为文状元，犹谓墓坊碑俱在西乡。西乡有姚望之墓坊碑，未见姚廓坊碑。姚廓，福安县志误作姚廊。邕州县志、南宁府志书：姚廓，长溪人，淳熙八年（公元1181）任(知县)。本人作官署名廓，未见署廊者。
8 B$ l$ Z6 j; Q4 B5 y7 }    廓与颖：一武举，一文状元；一福建人，一浙江人；一宁德人，一鄞县人。两人如何扭捏嫁接成福建长乐姚氏状元，真堪一笑。
    自隋开科取士至光绪废除科举，福建姚氏无一高中状元，最高科第是榜眼，是顺昌县姚宝。
    此碑殊有价值，希望宁德姚溪尾宗亲妥善保存，四时祭祀不殆!
0 ?3 K5 T/ j6 G
- k* a, W6 s1 Q/ J3 H2 ?录出（宁德西乡姚溪尾）姚望之的墓碑文：
& G  l  b" w% w2 \0 R7 ~
吳兴堂
: p# s6 w  l; G# `  u訔光绪玖年癸未岁
宋状元望之姚公
0 H% m( h; z' g; N上历代以近宗亲姚
氏婆党氏一品夫人
瓜月吉旦    立

尧曰：
2 n8 j& o# a4 R6 j      碑图拍得不甚清晰。碑残碎，原碑文竖列阴刻。
- W; X" ]8 l* X: ~      宋宁德西乡姚溪尾姚望之实为武举，不是状元。即使是状元，其配（婆党氏）也不可能是“一品夫人”！
- W5 s  M' p7 x& o+ W# |! {# s' I      由清光绪年的姚望之的墓碑看：当年理事者的水平一般，最可垢者是不知状元是何物，无限抬高，不知宁德县志已书“不得以状元称之”。
+ \1 `  U* ^- L' p( L0 d
5 g7 @; `7 }0 n8 ?2 e# c6 {; v* O# B

yaomingyang55

pszyyao 发表于 2020-4-29 18:50
31#， 八子：思太，清太，登太，承太，应太，致太，光太，丰太。他们的父亲是谁（名字号）？
         ...

              教授： 秦望山九里原.在绍兴城南       以下抄录晋溪會宗堂姚氏宗谱  供参考        姚仲字师贤以父恩奏补家令主薄四转太常博士
7 F/ D/ g8 y: ^5 m2 p& d; s: g7 b. K           禄山作乱攻陷京师天子南走军民皆徙家以避难
           公思父革命言曰吾少随父越州刺史宦邸乐越中山水之勝甲于天下
           恒梦游剡溪镜湖间欲卜居弗果东南财赋之区
3 `" m0 n/ }; U8 @           无兵戎之祸且吾祖宗旧宅而曾祖始侨寓于此
( g# Z, a4 M( D           如有兵祸必择徙以保箕裘不居吴则居越也
( U1 _; s; M) U6 ?6 F8 d6 T8 R$ P           遂徙而家于會稽也
           夫人京兆韦氏子二  昂  勖
           以德宗贞元十一年卒寿八十五岁葬秦望山九里之原
       姚昂 少为文而工于诗辟为郡从事不屑就以故仕不早显年六十七始补零陵县尉
6 X: m- t' X! ^1 s4 V; j+ L

       姚勖字懋功以进士佐郡文宗
; \2 u* y, b% d  ^( F. g# {           开成四年拜盐铁推官累迁至礼部郎中转御史大夫再迁尚书右丞
; R% y3 N2 P4 q- W6 _8 x) ^           卒年七十三以代宗大历九年十一月十九生娶山阴张氏子五  登 發 癸 澄 癹
: `. t( X. Y- N8 i1 L           附于九里先翁兆次
        姚登字文傑以进士累官至散骑常侍卒娶余姚虞氏子三人 洪 源  深
            以元和二年五月三十一生年六十七葬會稽平水埠之原
        姚洪字汇川梁太祖召置幕下梁亡事唐阆州太守赠节度使
        姚源字躍川因以行举唐天復中进士復事唐明宗
) Y# ]' p; Y9 x  z2 M: f             以兄洪守水部郎中乞還家省谒遂不仕
             卒七十九岁唐宣宗大中十一年生葬秦望山九里娶余姚严氏子八思太清太登太承太等

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
4 O5 z4 E' {+ ]+ j' T3 q洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

34#，宁德琼堂村姚克峰说：
       洋中姚溪尾的状元，我们这边认为应该是姚廓（明《福安县志》写为廊），而不是坊间所说的是姚望之。从现存最早明永乐三十二年的残谱和民国三十年的族谱看，都是写姚廓为武状元，为宋淳熙七年庚子绝伦举第一名。宋武举是设有绝伦科的，应有别于同年武状元江伯虎。估计恩健老不知绝伦科是何物。   
# D; p1 D4 }7 D       且欽定四庫全書《曲洧舊聞》卷三 宋朱弁撰 ! I8 C9 _% g/ N6 B
+ B; K; P' }( E% g* H- t3 E       按狀元之目始自唐。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之今呼廷試第一名為狀元。非也，元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。
7 @" x# B+ ~. O——不完全理解你的话。
       你是说洋中姚溪尾的状元，是姚廓而不是姚望之？
       姚廓是武状元，是宋淳熙七年庚子绝伦科第一名？
: U# y6 Q  J( P4 p( o) |5 {       什么是绝伦科？
* f5 m2 }& K, M0 L      元祐間潞公和馬涓是什么人？
      宋朱弁撰《曲洧舊聞》卷三，说了什么？
$ `2 a$ T* ?9 _) ^( L& {
————
- B0 J" B/ d+ ]& }' q  p洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从现存最早明.永乐三十二年的残谱和民国三十年的族谱都是写姚廓为武状元为宋淳熙七年庚子绝伦举第一名。宋武举是设有绝伦科的，应有别于同年武状元江伯虎。估计恩健老不知绝伦科是何物。且欽定四庫全書<<曲洧舊聞>>卷三宋　朱弁　撰 ! I8 C9 _% g/ N6 B
9 B; E8 L: j0 q, X# J按狀元之目始自唐而本朝科舉取士之法合以省試正奏第一名當之今呼廷試第一名為狀元非也元祐間潞公在朝因馬涓來謝嘗言其事自此人莫不知而莫能改也。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
3 n5 j9 n3 O" k$ h9 i* }0 H% K, j- w上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个 ...

$ b3 _6 _0 q+ Y     真是"福建姚氏无状元"？
5 ^' f. O4 B9 A     或，宋武举绝伦科第一的宁德姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？

     现在有了姚恩健《与姚克峰书》，这个问题可以小结了。

! x/ v4 W8 X( h$ f( l% \姚恩健声明：本人所作考辨文章中，若无特定前提，则所说“状元”，是专指元朝之后“仅限于称呼殿试第一名”者。今趁此机会，再一次声明：福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！
* h8 Q3 n$ q* D) O& r, t8 m    从这个“状元”界定或定义，姚集（姚廓，或姚廊）不是武状元。姚恩健再次申明“福建史上姚氏无状元！既无文状元，亦无武状元！”
! k* Y  D5 C3 I/ f0 K7 |
姚恩健又说：
    宋朝武科并无专设乡试（省试）、会试、殿试，故无“武解元”“武会元”“武状元”之科名。
8 U0 V/ G9 N8 H& A   “应绝伦举”就是“应武科”选拔。省志对姚廓只注“省试第一”，不注“会元”“解元”，是基于宋朝选举制度。《八闽通志》卷四七：“嘉熙二年戊戌周坦榜  姚逢午，侯官人，省试第一等。震、特之兄。”亦然。
    今者亦基于宋朝对举子中举称谓之不规范，而且几乎混乱，民间称姚廓是“状元”，似不必苛责。
——称姚廓是“状元”似乎也可？
- F! n9 u- w. ^1 _6 t
, A+ H" ]# `* }! p% t& Z广州姚钟尧小结：
8 }8 b# f# ?6 f* z    姚集（姚廓，或姚廊）是不是武状元？
' Q& Q; j% K& |. V- G* B    姚集，不是武状元，也是武状元；依你用什么标准而定。

9 y) n. `! _- V2 l
3 \; s7 g! G; t$ V) X+ Z: }( o# w2 @     广州姚钟尧先发了《姚恩健说“福建姚氏无状元”》，后来发了《真是“福建姚氏无状元”？》。今有了姚克峰和姚恩健俩人分别提供的相关资料和观点，所以特做小结如上，算是对读者一个交带。



- D) ^  x: J+ V

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-29 18:47
# k) O0 H- p) K( G( n- p' _) Y洋中姚溪尾的状元说，我们这边认为应该是姚廓（集，明.《福安县志》写为廊）而不是坊间所说的是姚望之。从 ...

* k9 y. r) L" y) |34#
) M/ v2 Z; R) H. t
( Z9 ~( o% B2 p    姚克峰转录北宋人朱弁《曲洧舊聞·卷三》一段话，佐证姚廓是“武状元”。对朱弁这段话，我（姚恩健）重录并句读如次：
2 M) _7 ]4 J* ]3 M3 t/ y" x

   “按：狀元之目，始自辟召。而本朝科舉取士之法，合以省試正奏第一名當之，今呼廷試第一名為狀元。非也。元祐間潞公在朝，因馬涓來謝，嘗言其事。自此，人莫不知而莫能改也。”——【尧曰：姚克峰转录宋朱弁《曲洧舊聞·卷三》这段话，明显有漏！】

   朱弁旨在解释“状元”一词由来，认为本朝（北宋）省试（会试）第一，都称状元，如今（建炎）殿试第一名也称呼“状元”。这与“辟召”优秀茂才称“状元”不一概念：“状元”一词，是从“辟召”来的，今所称“状元”，与东汉时辟召，不一回事。但事至如今，世人没有不知道也无法改变了。

   这手劄，说明北宋称呼“状元”并无特指，一甲三名都可称状元，省试第一名也称状元，凡“第一名”皆可称之。颇乱。在朱弁看来“非也”，有违“辟召”，又无可奈何。

   “辟召”，辟，此处指天子、诸侯君主。东汉有辟召入仕做法。宋初有“辟举”，至崇宁五年（1106）废。废后二三十年，朱弁与同寅“嘗言其事”，并于建炎（1127-1130）间写下《曲洧舊聞》，闲说“辟召”、“辟举”、“状元”来历。

   由此可揣测：宋朝对“状元”一词并无特别限定。限定状元一词概念，“自元朝之后，则仅限于称呼殿试第一名”为状元，此种说法，史学界、文艺界，沿袭至今。民间延伸、借用，则无与伦比，无关本文主旨，不予演绎。

yqllz

! |: [' s8 g  y% P

姚尚明 发表于 2018-6-28 14:34
( g, l8 E8 J: v6 e加了图。

过去族人的好心，给今天理清事实添加了很多迷团。

& [, r# U+ T  Z
姚锐所录，似与我所撰并收录于厦大国学院论文集论文无异，照片也是我今春节上姚溪尾拍的。钟尧教授所评极是。2015年，钟尧教授应邀去长乐，率直指出姚勉不是长乐状元，惜对姚颖姚广孝乡籍，长乐宗亲姚诗殷未对我传告。料亦有祈异义。其实，长乐姚坑谱中尚书一状元即姚晔，其谓闽东姚坦裔，全然讹误。姚晔是河南商水人，浙江姚振宗《姚氏百代源流考》作浙江人，亦误。可能是同姓同名进士。闽东瞀儒骗白丁，居然胡说胡断状元达七八人，除上述，还有姚望之、姚廓丶姚梦兆丶姚畏之、姚双峰。我纂修《姚氏源流(福建卷)》，闽东有人微信批我说姚恩健比皇帝还大，居然抹杀三个状元(姚望之丶姚梦兆即姚勉丶姚廓即姚集在长乐为姚颖)，还有宗亲接受不了历史真实，认为姚恩健写书违背初衷，出卖姚氏光荣家史。还有难听话，不便直书示人。但恩健把握辨证史学观，实事求是，笃力写出信史，今日为宗亲不理解甚至非难，但无愧正史信史，无愧列祖列宗，无愧姚氏後昆来裔。
可上网转钟尧教授及诸位宗亲。恩健于夏威夷夜十时。

姚克峰

这块碑不是墓碑，是光绪年间供在忠义祠祭祀用的神位碑。

pszyyao

yaomingyang55 发表于 2020-5-3 23:18
* l; \, v+ y2 A+ v教授： 秦望山九里原.在绍兴城南       以下抄录晋溪會宗堂姚氏宗谱  供参考        姚仲 ...

收到。
- V0 T1 D" \& ]/ T& X
姚源，字躍川。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:49
9 H7 o% I5 m9 [0 N2 V: C上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个 ...

3 |) ~! s% w  m8 P2 O       “上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。”？
4 o/ k0 w4 y5 G! x6 y        上文在哪里？
! J  F6 H* ~& R  I' l" n
        宁德县志书“不得以状元称之”——称什么？
$ }5 K- a6 H+ d8 R
      总之，你应当明确且明白地阐明姚溪尾为什么有武状元。——你前面的叙述不是很明白，不易理解。

pszyyao

姚克峰 发表于 2020-4-30 08:28
3 i( S$ p# a0 ^0 y宗亲要了解什么，加我微信就好13515072295。

请关注——真是"福建姚氏无状元"？
( e1 t- o, k. m- i- ^http://www.yaogens.cn/portal/forum.php?mod=viewthread&tid=131650&fromuid=17165
3 O" [) ?. m, B. F3 Q1 h) c(出处: 姚氏宗亲网)
/ ]0 h+ v; @: z$ @) |6 N

姚克峰

Doc2.docx (207.8 KB, 下载次数: 453)

2020-4-30 09:10 上传

点击文件名下载附件

姚克峰

上文中称宁德县志已书“不得以状元称之”。实引清。乾隆版《宁德县志》姚望之条。但诉
姚望之处就明显三个错误。1.文武状元坊是明代建的，不是宋时 ，2.姚淶是明代状元，不是宋时，把姚淶穿越到 宋朝了。宋时就知道姚家子孙要中状元把坊都建了。3.姚望之是正奏，不是特奏 摘一句话来证明，徒增笑耳。还有在其他文中把望之公写成王会龙榜（宝庆元年1225，王会龙参加“乙酉科”礼部省试，名列第一。因宁宗去世，理宗守丧，未亲加策试，便诏令以省试名次作为殿试名次，王会龙遂为状元）. 王会龙是文榜不是武榜，文武不分。武榜是杨必高字伯昂。宝庆二年（1226）丙戌科武  武举第一人。对于此科的武状元，有关文献的记载不同，《梦梁录》卷十七“武举状元”条目下记载的是杨必高，《浙江通志》卷十八及《八闽通志》则认为是方枢。