小荷才露尖尖角(续一)

yqllz

                         小荷才露尖尖角(续一)

                                                     姚恩健

                    ——关于 “紫泥藕”“莆田蔗”“山东芋”之悖论试析

         我家在福州郊外，世代务农。家乡有两句歇后语，一句是：“藕接蔗----胡乱来。”还有一句是：“山东芋头----个大”我曾借以比喻莆田谱中对姚朝珪注释之扭捏嫁接：“紫泥藕”嫁接“莆田蔗”，“莆田蔗”衍生“山东芋”。有不恭之嫌，但生动形象，简洁明瞭，剀切主旨。望莆田中沁、龙海紫泥、山东寿光姚氏宗亲宽宥。

                                                 （一）

          2019、8、16于夏威夷作《小荷才露尖尖角》一文，其中有关引文悉凭记忆，多不完整。为免误会，特请姚庆礼兄查核，昨蒙传来“闽南姚斌2014年3月复印” “一百廿八世     莆田冲沁    姚天赐编纂       1989年仲秋初稿   1992年秋月定稿” 之《虞舜姚公世系大族谱》手机摄影件。(这部“大族谱”是姚天赐将现存明清《莆田姚氏族谱》汇编而成，很有价值，为省内外姚氏宗亲所重。2000年姚天赐面赠一部，并委托转存福建省图一部)其中第389—390页有关姚朝珪项下注释原文，现转录并句读如下：

       “朝珪，闰三子，初入释，往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第，因赘漳城颜氏，遂居焉。系后详。是所皇清诰授荣禄大夫福建、广东等处水师提督军门，晋正一品，讳堂公之祖也。”

        《虞舜姚公世系大族谱》所录清宣统三年《莆田姚氏族谱》此段注释，以“系后详”一语为中轴，可分前后两段；前段语意可分五层：

1， 闰公第三子；

2， 初入释当和尚；

3， 往漳州力学，改名邦宪；

4， 登进士第；

5， 登第后入赘漳城颜家，遂居焉。

   后段语意仅一层：姚朝珪是清广东、福建水师提督姚堂之祖。

        对这两段注释，笔者曾于2017-2018年撰写《峰回路转       柳暗花明》连锁三篇及2019年春《福建水师提督姚堂身世考》一文，反复评论，举证其非，“姚氏宗亲网”“世姚会”网站以及“百度”均有转载，有兴趣读者宗亲，自行调阅，此恕略。

                                          （二）   

         “尊师重道”网站是晋江钱仓村姚庆礼，为更多获教于姚钟尧教授，于2018年仲夏搭建的。姚钟尧教授在此网站发微信，向诸位宗亲表达新看法、新观点、新导向；至于是否对姚恩健《峰回路转   柳暗花明》《福建水师提督姚堂身世考》等文读后反应，其微信未说，不敢妄言。但恩健读后欣喜之余即信笔疾书《小荷才露尖尖角》一文，喜其破执，溢于文辞，尊重之至，岂敢自夸。惟于异国粗糙成文，自觉征引有误，逻辑欠周，时见于文中。近得闲，拟再将宣统三年姚盘“注释”与姚钟尧教授“微信”，试按“二律背反”概念，作逻辑分析，看看能得出什么结论？为此，作《小荷才露尖尖角》续篇。

         2019、7、16广东潮阳姚钟尧教授发“尊师重道”网站一则微信，云：

“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”

“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”

         下面就教授这段话，先做简单剖析：

1， 锦田人认姚朝珪为祖，“我”没说“认”，但认可；

2， 姚朝珪不曾“改名”姚邦宪，姚邦宪“另有其人”；

3， 姚堂是山东青州府人；

4， “肯定”姚堂与锦田姚氏家庙有世系关系，即山东寿光县姚屯姚氏与福建龙溪锦田姚氏有血缘关系。

       厦大易中天教授讲述禅学，认为禅学就是不可执迷不悟，简言之谓“破执”。喜见姚钟尧教授“破执”，虽然并不干脆彻底，但相对而言，亦足以说明莆田姚盘谱对姚朝珪注释是悖论。

                             （三）

      解读前清贡生姚盘“注释”与姚钟尧教授“微信”后，下面试按“二律背反”概念，从正反面进行逻辑分析：

       甲．姚盘注释全句主语是姚朝珪，姚朝珪“改名邦宪”，姚邦宪即姚朝珪，则：

1， 是姚朝珪“登进士第”；

2， 是姚朝珪入赘颜氏；（原文下一“因”字，承上接下，作“遂” “于是”“也就”副词解，表明是姚朝珪“因赘漳城颜氏”，但未说明姚朝珪何时返俗？入赘颜家，子嗣如何命姓？）

3， 姚朝珪是清福建水师提督姚堂之祖。

        乙．认定姚朝珪不曾“改名邦宪”，是“另有其人”，可推定“改名邦宪”下半句是张冠李戴，则：

1， 是姚邦宪“登进士第”，登南宋绍兴十五年刘章榜特奏名；

2， 是姚邦宪入赘颜家；（下“因”字副词，表达特奏名进士姚邦宪五十岁后始入赘颜家）

3， 福建水师提督姚堂是姚邦宪後裔。

, z! u; U+ r8 ~9 J+ w* Y# v

        则从乙可以否定甲，因可推断：

1， 姚朝珪不是进士；

2， 姚朝珪不曾入赘颜家；

3， 姚朝珪不曾“遂居焉”；

4， 姚朝珪是和尚。

为证此推断可以成立，再作论证如下：

从“甲”分析论证：

        A,任何版本“宋科第名录”以及闽省三级地方志“选举”，乃至姚天赐《虞舜姚公世系大族谱·姚氏历朝簪缨趾美科第录》，均无姚朝珪登第记载。

       B，谓姚朝珪是姚堂之祖，全然是紊乱扭捏，荒唐可笑。

       C，姚盘注释未说明姚朝珪是否返俗，何时返俗？未说明何时入赘颜家，子嗣如何命姓？今无考，但有AB两点亦足以证明姚盘“注释”虚妄，不能成立。

从“乙”分析论证：

      A,任何版本“宋科第名录”以及闽省三级地方志“选举”乃至姚天赐《虞舜姚公世系大族谱·姚氏历朝簪缨趾美科第录》均有姚邦宪登第记载，附注“龙溪人”或“漳州府学”，均无附注“原名姚朝珪”或“姚朝珪改名姚邦宪”“籍贯莆田”等类似记载;

      B,文献均未见姚邦宪“入赘颜氏”记载或附注；

      C,谓姚邦宪是姚堂之祖，同样荒唐可笑。

由此推论：姚邦宪不是姚朝珪；是两个独立个体------一个进士，一个和尚！

由此分析，又可以进一步推断：

     A、姚朝珪不曾改名姚邦宪；不存在“改名”“又名”史事；

     B、姚朝珪不曾入赘颜家而“遂居焉”；“遂居焉”，按语境，是指居漳城颜家。

     C、姚朝珪是和尚。

结论：姚朝珪不是姚邦宪，两个人是各自独立之个体------一个和尚，一个进士！

                                            （四）

         按莆田谱注释旨意，若说姚朝珪不是姚邦宪，那是“不可能”。按姚钟尧教授微信，姚邦宪“是很可能另有其人”，变“不可能”为“可能”。质言之，姚朝珪不曾改名姚邦宪，姚邦宪不是姚朝珪。这是大前提！以此大前提， 则推理可知：南北宋之交，漳州龙溪紫泥锦田姚氏有一位远祖，是姚邦宪，不是姚朝珪；是进士，不是和尚！（健按：据《龙溪凹姚氏族谱》记载，大中祥符六年下九龙江捞明珠者姚荣，应是龙海紫泥锦田姚氏北宋时远祖）                             

                                             （五）

        姚钟尧教授2019、7、16微信，俨然若“小荷才露尖尖角”，引人注目。固然尖尖一角，醒悟“破执”尚不舒展，却是漳州姚氏族史“等闲识得东风面”，值得赞赏，在研究舜姚族史学与逻辑学意义上，吾人岂可不承此东风以待夏荣！因再作小文，试以“二律背反”概念，从正反是非反复论证，以补拙作《小荷才露尖尖角》之不周，谨奉姚钟尧教授及漳州、莆田、山东寿光姚屯等姚氏宗亲粲正，至荷！

                                                福州紫薇轩   姚恩健  

                                                                2019/8/20/于檀香山

0 @% z6 e+ p2 G4 f6 k

          姚天赐，涵江人。1989年，为写《八闽姚氏源流》，我曾两度赴涵江诣访；翌年，他养老小儿家，家在福州群众路一小巷，复五度拜访。最后一次，1999年，姚天赐甫送我一册《虞舜姚公世系大族谱》，并委托奉赠福建省图书馆一部，省图回执由我面呈姚天赐收执。所受赠一册，2002年《八闽姚氏源流》付梓/发行后，连同梁克家《三山志》校点本，转送姚诗殷，今不知存否？

         当时，主要研究舜姚历史，求索相关资料，发现姚天赐对姚凤一支着笔颇悭，求之再三，“王顾左右而言它”，更兼耳背，无可奈何。我未对姚朝珪项下注释评说，无暇东顾，精力集中于姚凤。岂料姚天赐对姚凤几乎闭口不谈，其所“编纂”以姚天明为主。拙作《八闽姚氏源流》对姚凤几乎不蘸点滴墨水，留下遗憾。2016年复编纂《姚氏源流（福建卷）》誓全姚凤及其世系，以谢凤系宗亲。2019、8、20夏威夷信笔

( r) o' C, v0 P0 |$ \9 ~$ [