不同声音：有良能良德良珊三公裔认是[唐]思廉公后

永顺姚

姚闻闻 发表于 2019-7-19 00:18
- k8 V1 r" R. H. K& K再读是序，不得不说这三公裔荣恭是认真的，是实事求是的，是一是一，是二是二，没有一点杜撰。其也善于分 ...

- n' b2 i# d4 ~5 O& m% D从实事求是的角度来讲，三公后裔家谱认姚勉这一点我是认可的。可灵源姚氏家谱总贵公并无子孙后代的记录，殁葬也缺。你说的这话，我只明白一部分，从你的角度来看，你确定三公是总贵公儿子？

永顺姚

pszyyao 发表于 2019-7-18 22:34
" @% n( `8 N+ }+ w6 X终于弄清楚： 清嘉庆七年乙丑（公元1802）谱，恩健老多次点评的谱，不是点评清嘉庆十四年（ ...

区别就是你老在二楼引用波爷原话所说的一个有世系（嘉庆十六年的谱），一个没有世系（嘉庆乙丑年的谱）。
, ]. d; V  H  x# Y7 |* F4 q

姚闻闻

永顺姚 发表于 2019-7-19 01:07
& i! q6 n% k' V. B" A5 Z3 r从实事求是的角度来讲，三公后裔家谱认姚勉这一点我是认可的。可灵源姚氏家谱总贵公并无子孙后代的记录， ...

这多年研究姚勉，我是相信《姚勉舍人集》文字的，也是坚持认为姚勉自说为姚思廉后裔不是凭空杜撰的，作为封建文人且为状元这点常识和道德品质是有的！我坚信这一点。

pszyyao

永顺姚 发表于 2019-7-19 01:13
区别就是你老在二楼引用波爷原话所说的一个有世系（嘉庆十六年的谱），一个没有世系（嘉庆乙丑年的谱）。 ...

- M! ?2 M! V, r新晃龙溪垇姚氏族谱，嘉庆七年乙丑和嘉庆十四年2谱的差别

姚钟尧：@川~姚波 ：嘉庆十四年新晃龙溪垇族谱，是永隆公裔和三公裔的合修谱？与嘉庆七年谱有什么重大差别？
1 {  }' {$ N5 q$ [
, E9 m/ P/ c+ j& L1 f川蓬安姚波：正因为前面是理更乱，促成嘉庆荣恭公谱。都是有多少名人加多少名人的差别

湖南永顺姚茂勇：区别就是你老在二楼引用波爷原话所说的，一个有世系（嘉庆十六年的谱），一个没有世系（嘉庆乙丑年的谱）。
" v7 n, |7 N7 L
& S- d4 u8 H( _# i7 v姚钟尧：2谱的编纂者分别是谁？
; B) c$ B& Y4 Q4 P7 P       为什么仅仅相隔7年又修谱？
        永隆公是三公裔？为什么永隆公裔一而再与三公裔合修？

     嘉慶十六年辛未孟春月修谱的十六世姚榮恭是哪里人？他纂编的这部谱的谱籍地是哪里？这部谱存世（哪里或谁收藏）？
     南昌姚墨山团有宗亲说其谱有良能（王府教授）等等良字人物记载，是否似乎指嘉慶年榮恭公找错了地方？

  `7 J* p, K) J2 h@湖南会同姚祖军
@鄂来凤姚本武
# E# P: N" K4 V5 ]  B5 ~, F* Z@姚森林--贵州贵阳
8 |( {2 z! u% ~) p0 a@三公25世姚源卫-黔玉屏
& h3 `( U: h8 j8 \% Y9 i+ w' L3 A@南昌姚定信
@枣庄姚绍峰

姚绍弦

     《姚公洲记》发现“天宝纸行”
     在南昌姚湾家谱上有一篇《姚公洲记》，系1754年彭年公的描述，详细记载了姚公洲的情况。
2 w  T# `% `8 {# U4 M     从地图上注明的示意图上看，原来1170年前后，谷清公最早从灵源迁居于此。其地有萄竹观，观西有竹院程氏观，南半里许有观音堂，天宝纸行在焉。元元真初河水漂泊，我祖四世孙义恭惧有沧桑之变，复徙居今之姚湾。

姚绍弦

( H9 W/ p7 x8 I5 a+ P8 ^1 m& B
9 o1 B6 A8 |  S+ g    姚公洲现在仍然尚在。头部正是在瑞河（即锦江）汇入赣江的结合部，只是数百年的冲刷，慢慢地后退了数百米。
+ w, Q, w  ?1 {, m. P3 O& N     锦江汇入赣江水流的对岸及往下的区域正是三公家谱上记载的烂泥湾。实际上，清嘉庆年间，三公后裔来南昌寻访，证明了姚湾即烂泥湾。如今区域内的凃家家谱还自称为“湾子凃家”。
6 Y% f2 h' h2 ]. ~: `# s% q     姚湾家谱上出现的这个“天宝纸行”与三公家谱上出现的“天宝瓷盘”有关系吗?值得遐想。
     事实上，1404年的南昌家谱是由斗门籍的山东人，湖北人与斗门人主修的，当时姚湾没有参加。一直到1529年，姚湾才开始与斗门同步修谱。换句话说，比斗门早立村80余年的姚湾从1170至1529年间的家谱有诸多流失。恰恰是三公1416年离开烂泥湾。所以说，三公与南昌姚湾是脱不开关系的。

pszyyao

姚闻闻 发表于 2019-7-19 02:31
3 }" V+ W) O1 B( G这多年研究姚勉，我是相信《姚勉舍人集》文字的，也是坚持认为姚勉自说为姚思廉后裔不是凭空杜撰的，作为 ...

5 n9 U$ B, ?* G9 W          赞同你的观点。下列是我昨天因尚明站长将1#做成微信发出的感言：
' {- ~7 `2 C5 n2 n4 y' {0 c

9 V& n  T9 N; U# H    南宋状元姚勉出自江西灵源，灵源姚氏（芳里姚建钢之族）和南垣姚氏，都认状元公姚勉是他们的状元。然而，姚勉公有著作《雪坡舍人集》（入清四库全书）存世。状元公姚勉在他自己的著作集中，再三而再五地自认是思廉公的后裔。——对此，两支姚或三公后正视或重视的人不多。
    去年在姚网略加点评：状元公姚勉自认“鼻祖丰城公”（唐姚思廉受封丰城男）为难今世人，会令几支姚尴尬。
: m1 S# @' \) h
5 j/ t: o- Q1 n

    有的人对我发帖“姚勉在他自己的著作集中，再三而再五地自认是思廉公的后裔”不怀好感，或否认状元公姚勉的自认。
6 W8 ^  Z8 ~( N3 n) Z$ j

姚闻闻

) U! U9 j4 y8 D6 ?  b- V% w5 N

pszyyao 发表于 2019-7-19 09:57
4 I0 h4 i6 J# J$ N赞同你的观点。下列是我昨天因尚明站长将1#做成微信发出的感言：

; J! O& `# a( f/ Y) [) `% @: U/ P  P0 A怀好感也罢，不怀好感也罢，或否认也罢，只能是一厢情愿，自欺欺人！姚勉的著作放在那里，那不是好恶能使然的，也不是凭一腔热血想否定就能否定的。姚勉不是姚家一家一族之姚勉，他是中华文化中的历史人物，《舍人集》是中华历史文化中的文献。想想我们所据有的史料又有几分真实性呢？有没有攀附名人之嫌？有没有胡编乱造呢？恰如有的世系既认姚思廉为祖宗，又认姚崇为祖宗，这种互相矛盾的世系还少吗？这不是攀附和胡编乱造是什么？历史学家早就总结了对谱书的利用价值，提出“最不可信是家谱”的普遍认识，我们何不怀疑一下自己的史料呢！

永顺姚

来自湖北利川、云南永善、四川屏山，三个不同的地方的家谱相同的是万历甲寅一龙公笔记，康熙丙子元孙姚黄次元氏重订认姚思廉为始祖。说明明朝时期三公后裔家谱已经认姚思廉为始祖了。龙山苗儿滩的也是如此记录。

pszyyao

永顺姚 发表于 2019-7-21 08:03
来自湖北利川、云南永善、四川屏山，三个不同的地方的家谱相同的是万历甲寅一龙公笔记，康熙丙子元孙姚黄次 ...

* M7 E- H5 u( W, V  J+ g      川蓬安姚波是挺灵源姚氏宗谱派，认陕州姚崇，说姚文龙与姚勉是同时代人（宋末）。