姚恩健说 “福建姚氏无状元 ”是事实嗎 ?

姚诗殷

                                                            姚恩健说 “福建姚氏无状元 ”是事实嗎   ?   
5 [, R. u# a7 }0 C( s) i7 \9 b% A
      今年6月5日，我看到姚绍峰宗亲编辑的《“首次看到的姚勉籍贯正式记载为江西宜昌丰灵源”的一本书——〈宋代状元奇谈·宋代状元谱〉》。

       这则网文让我回想起2003年9月也购得此书。再阅之，又有收获。因为此书第342页至348页附录一——《几位状元的籍贯问题》中，著书者周腊生说： “……跟福建长乐市志办的陈礼秋先生打的交道最多。 ”陈先生还惠赠过大量由他访寻到的颇为难得的地方史料复印件，其中有大陆已绝迹，由台湾影印回来的明崇祯版《长乐县志》，该志卷九《存往志》栏目下登载的“明教堂元台碑文 ” （又称《元台碑在二十三都明教堂内宋状元陈文龙记》）全文，以及周腊生在附录一中至要的二页附上，供阅读。
: p6 m* c' s8 Y5 i8 w8 \  B4 s
5 x$ C! H1 l; K2 }9 O% W' N2 h     至于6月26日钟尧老网文《姚恩健说福建姚氏历代无状元》发布后，28日姚恩健的网文《两人（指姚颖、姚勉）如何扭捏嫁接成福建长乐姚氏状元》，真堪一笑。他还断言：自隋到清，福建姚氏无一高中状元。我用上列史料及陈文龙中状元后于咸淳壬申年所立的二块“三元台碑” ，与姚恩健的看法对比，事实胜过雄辩。
' Y' u/ n* f' s2 V; G2 A    敬请姚尚明、姚绍峰宗亲将本文编入网文。
    谢谢关注。
                                           福建长乐姚坑姚诗殷                                                               2018年7月6日
$ I; S! V6 ]. H) t（手机号：13599410558）

2 i* K, x0 z( A

pszyyao

研究宋状元姚勉的重要文献：[宋]胡仲雲《祭雪坡姚公文》

" `* @3 e" m4 D6 f   《祭雪坡姚公文》，是与状元公同是“錦江四俊”的同乡好友【宋】胡仲雲祭姚勉公的祭文。
0 D& D  C9 r3 ~$ ^' @0 G) c' B$ L    【宋】状元姚勉，是江西人还是福建人或是浙江人？
    此文是判断姚勉公是江西瑞州（新昌）人的一个有力证据。此外，祭文后面按语含姚勉公的生辰殁日享年和胡仲雲的身份。
7 C9 d% F) B6 Z# O' O     可惜状元公姚勉英年早逝，胡侍郎也满怀感情有旨趣！

( P2 N8 V: P6 w* L————
' _0 ]# v1 z  o2 V3 I《姚勉集》附録   附録一：誥詞、祭文、史傳

祭雪坡姚公文
, @0 b5 p6 E! d2 p【宋】胡仲雲

（《姚勉集》附録   附録一）

        維宋景定三年，歲次壬戌十二月癸未朔二十三日乙巳，從政郎胡仲雲謹以清酌庶饈之奠，致祭於太子舍人雪坡姚公之靈。
        嗚呼雪坡，曷其不延！自古豪傑之士往往如此，是有命焉。昔丙子而生子瞻，前癸丑而魁同甫。雪坡生以是年，魁以是年，與二公相為後先。人皆謂之“雪坡子瞻以其文之驅濤湧泉，怒駡嬉笑皆成篇章，日與筆硯以相研。”；人皆謂之“雪坡同父以其氣之霆駕風鞭，豪放淩厲，自視無前，取高科如騫”。子瞻以詩禍，同父以氣殞，雪坡之不偶，然乎不然？
8 z% s: I. G: j1 @) l3 L! V) h5 m       嗚呼！富貴一日之浮花，文章如水之行地，氣概如鬥之麗天。與其隨時俯仰以苟生，孰若身亡而名全。仲雲年未二十，與兄周旋。聞兄之病，食不下嚥。兄病亟矣，有涕斯漣。去年其時，兄哭吾父。今年其時，乃有斯苦。高矣皇天，厚矣厚土，誰其速之，遺恨千古。嗚呼哀哉，尚饗！

$ t* ~1 M/ {/ j* o7 q1 J: R9 Y        思敬按：雪坡生於宁宗嘉定九年丙子【公元1216】，卒於理宗景定三年壬戌【公元1262】，年四十七。仲雲字從甫，高安進士，由國子監簿攝吏部侍郎，與勉及劉元高、黃夢炎稱“錦江四俊”。文集不傳，存此一篇，亦足覘其旨趣。' Y2 u9 C)         （傅校本附録）
                          ——《姚勉集》附録   附録一：誥詞、祭文、史傳

8 p; Z7 f/ k0 J* m$ F尧曰：
( q; X' @2 F+ V, ^( G5 \- f       祭文后面按语者思敬是什么人（《姚勉集》出版社编辑）？
      《雪坡舍人集》的编纂者是姚勉公的侄子姚起龙？

pszyyao

再读[宋]状元公姚勉《奕世狀元坊》

5 ~1 ^. f2 a1 k7 b8 e, _: X      状元公姚勉的六世祖评事公兄弟，为得风水宝地荫子孙，“乃祝宗祈死”。——不记得是从灵源南垣姚氏族谱谱页还是由南昌姚氏族谱谱页读到，原来是在《姚勉集補遺》状元公姚勉遗作《奕世狀元坊》中。现在再读《奕世狀元坊》又是一番感受！
       六世祖评事公—七世特奏狀元進賢府君振公（又称江西夫子或竹楼夫子，即姚子玉教授）—八世釋褐八行狀元黃州府君旦—十一世賜狀元及第姚勉公（“癸丑，勉又以六世孫叨賜狀元及第”）
       宋时，郡守蔡謨和邑宰趙時稼，在距治所六十里的官道立“奕世狀元”坊。我想，今灵源“芳里”地名，大概是由“狀元坊”里（坊里）演变而来。
9 w* v# [: Y& f5 G  i0 E
, E: [6 I4 D. C) F# B4 g" U- W————
, ?! r3 p9 A; F+ I附

奕世狀元坊
姚勉
' s" W( V6 P; z: H（姚勉集補遺）

' S. a9 N! i4 Z9 f/ I( {9 }        勉聞諸長老，六世祖小三評事時，有蔔地者指今之靈源先塋，謂評事公兄弟曰：“是當有魁天下者”兄弟相謔，死者先葬也。乃祝宗祈死。未幾，評事公歿，葬於是。
        特奏狀元進賢府君振，其子也。釋褐八行狀元黃州府君旦，其孫也。亦再驗矣。癸丑，勉又以六世孫叨賜狀元及第。是何蔔地者之神歟！蔔地者之神未足尚，其言之驗不驗未可知。遽先以死遂其葬，寧亡身以裕後，為子孫者，詎可忘之哉！
        郡太守邑大夫嘉吾族之六世而三其驗，為門閭以表宅里。勉不足道也，繼自今吾宅長少，睹簷宇之翬如而思翱翔，瞻棟楹之屹如而思直立，鵬騫風而龍躍雲，以世世此科第，使蔔地之言其驗愈廣，庶無負吾祖宗忘身以遺子孫之意，勖哉！時郡守蔡謨、邑宰趙時稼，既立坊於官道，去治之六十里，複表其里。勉因為記以示後。
. d, k4 _. j/ X                 ——《姚勉集補遺》 《奕世狀元坊》
* Y, R: `- T! }
! C. E' r& {( n

yqllz

wx_z2tzT3eM 发表于 2018-7-30 13:30
& a7 w  |% ^5 K: t4 W, Y8 E# d! }姚启圣是那里的

针对姚恩健关于“福建史上无状元”说，长乐姚诗殷、宁德“游客”，7月6日上网，或驳或询，迄一个月矣。网上姚氏宗亲反应，料自明瞭。恩健答与不答，亦犹豫、思慮再三：不答，等于默认;默认，等同于苟从讹妄，有违史学良心，尤恐为千古耻笑。答，惧伤感情。窃惧因部分宗亲误解而伤情，尤其长乐姚诗殷，与我诚心交往、情同手足已有二十年亲谊，心何以堪。我心如绞，两难决择。古来“忠孝”“情义”不能两全。为忠史实，暂违宗谊，事出有因，情系无奈，谨奉是答。寄身异邦，尚欠周全，祈请鉴谅！

4 N5 W3 W4 w' Y

去年到宁德姚溪尾看到了光绪年间的状元姚望之的青石碑，清乾隆二十七年修的《福建省福宁府志》记录姚溪尾有纪念文武状元姚涞（慈溪人，屏南瑞云《姚氏族谱》载为棨公三子廷芳公后裔），姚望之的状元坊，还有可以追溯更早明代宁德虎贝黄柏和屏南瑞云还建有纪念姚望之忠义状元祠。不知怎么解释。

去年到宁德姚溪尾看到了光绪年间的状元姚望之的青石碑，清乾隆二十七年修的《福建省福宁府志》记录姚溪尾有纪念文武状元姚涞（慈溪人，屏南瑞云《姚氏族谱》载为棨公三子廷芳公后裔），姚望之的状元坊，还有可以追溯更早明代宁德虎贝黄柏和屏南瑞云还建有纪念姚望之忠义状元祠。不知怎么解释。

姚诗殷

网文附图 姚诗殷

姚诗殷

宜丰灵源，“昌”字误
$ |1 g, m! n& r7 `2 o                         姚诗殷
0 O, {" X6 ~& \

姚尚明

好的，诗殷老，我把此文链接过去，方便大家更周详的了解、探讨和交流。谢谢您~

yqllz

姚诗殷 发表于 2018-7-6 10:38
宜丰灵源，“昌”字误
3 E  V5 K$ {; L! O, S, M* r3 }                         姚诗殷

) P8 g5 |4 h; w  |1 ]) Z- }目前为止诸多信息还真没有能确证历史上福建有状元的姚家人。
1 [# J3 w  R& g5 }. U

史有姚望之是武举但这状元姚望之又是怎么来的。且宁德的说法是敕封的状元。希望各宗亲能解释下历史上有敕封的状元的说法吗？

yqllz

种福堂 发表于 2018-7-11 19:14
- L) `+ g0 U; L! U& J( H) ^7 f史有姚望之是武举但这状元姚望之又是怎么来的。且宁德的说法是敕封的状元。希望各宗亲能解释下历史上有敕封 ...

; `. M; L$ X$ }" x- s$ y3 Y# y真心希望我姚家方家里手，本着求实审慎的史学态度，还历史本来。