签到天数: 1988 天 连续签到: 1 天 [LV.Master]三朝元老
|
这张（详见照片）“长丰县姚氏各支脉班辈对照表” 出自于2010年《姚氏宗谱长丰分谱》第一卷、第41页。7 h4 |8 h `' O# ?$ ~) u, O9 o8 p. ^' `
这份表很显然是继承了1997年三市六县姚氏代表大会合辈决议的精神。
( `& \% _0 z1 m& a+ H3 L姚珂斗在这个表中标示为三世是当时的会议协商的结果，是与其它姚姓的支脉相对而言的第三世，估计1997年之所以这样定，可能是根据历史上的记载姚珂斗不是三市六县姚姓中出现最早的始祖，根据记载分析其它支脉可能还有比姚珂斗出现更早的始祖，所以就把姚珂斗排到了第三世。
) I* y, m" y/ ~* u还是那就话1997年我没有参加会议，对具体情况不太了解。但是无论姚珂斗被排在那一世他都是我们这一支脉的第一代始祖，这个问题无可争议，就相当于现在我们寻到了姚珂斗的老家是南昌斗门，无论南昌给珂斗公定为第几世都不影响姚珂斗是我们的第一代始迁祖。南昌最后确定珂斗公为第28世自然有他的道理，我作为姚珂斗的后人跟着排就行了，对南昌的这个决议我们深感欣慰、高兴，又找到了一个家，有多了那么多亲人，何乐而不为呢。我认为就应该这样做事，这么久远的历史，很多细枝末节问题很难考证清楚，只能根据我们手头仅有的一点点的历史资料推测分析，所以这种事宜粗不宜细，再细对我们的现实生活也没有太大的实际意义。
4 {8 w& E' t( ]; ^5 n- Q# [表中的那个一世祖“祥”字辈和二世祖“开”字辈，是长丰县曹庵镇姚巷、姚圩、姚岗的始祖，很显然至少目前还不能确定他们是姚珂斗的爷爷辈和父辈，如果是，那就会排把这二位始祖放在庄墓东壁城的序列里了。至于曹庵姚氏的始祖来自于哪里？我不知道，或许也来自于南昌，也或许不是来自于南昌，这要由曹庵的宗亲去考证。如果考证的结果“祥”、“开”二位始祖也是来自于南昌与我们同宗，到了那时候再来考虑叙辈问题，到那时姚珂斗究竟是我们家的第几代始祖也就不证自明了，哈哈！这些都是后话留给后人讨论吧。
( N+ M6 z& ~9 l其实，1997年会议上还有一支的始祖排在姚珂斗的前面，他们是淮南市姚家湾的始祖，姚家湾的一世祖是“道”字辈，二世祖是“达”字辈；他们和姚珂斗的关系都和上面我所说的一样，有待下一步考证。% w6 j% }5 o, h+ T7 Z) l/ o
目前能够确定的是：凤阳县的西泉镇：考城西山北姚郢（黑树姚）、竹园姚、小姚家（雷罗村）、官塘镇：山南姚郢（光明村）、长丰县的庄墓东壁城姚等，肯定同属一个始祖，都是姚珂斗的后人。# S: Q9 T% s) S3 d7 V. C
三市六县的姚氏本家自古就来往频繁走的很近这是事实。大家为了关系上更亲密，长期以来不断走动叙辈编谱，希望从中探索到各个支脉之间的关系，但是几十年来这个愿望始终未能实现。1997年3月30日三市六县姚氏家族的各支脉代表150多人聚集蚌埠市终于大家坐了下来商量这个问题了，与会代表认为由于种种原因，很多历史记载实在无从查清，但是怎么能为“姚姓家族拧成一股绳”的愿望再做一些工作呢？怎么才能让后辈们更亲密、更不分彼此呢？于是“合辈”的就产生了，大家排一排你家始祖是哪个年代的、我家始祖是哪个年代的、你家早一点就为一世吧，他家可能晚了几十年就为二世吧，有个差不多就行了。我理解当时“合辈”可能就是那么回事。
, N8 S4 n {' I - L% i& ^# _7 ?0 V8 A% }# a
|
|
[复制链接]
/1 
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2013-10-24 04:55:47
发表于 2013-10-24 06:03:18
