本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑 8 X7 E1 E* B% t# p% H
) q0 Q* ^! S# M
回复 29# 姚克保 % J& t" e' ^+ I& a* J
; J3 ]+ f- x( h* y! @* v/ }
) K% m0 N9 l7 K* I$ B 以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴' E; c4 f6 G% r+ z4 l
他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵
" m1 e2 t& S. C+ G- I他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶+ T6 r; A8 z$ @7 J- p) ?/ v4 q
他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 5 C8 R, o/ M& w) e5 v# T$ G
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。( e8 c. S% u& b# z+ a3 J$ N4 m
' v! R# a( Z. t7 W z" V: j# |% Z6 L" v
& x9 P5 U3 S i8 ~ n$ C' s+ c
& d" Z/ j- U: K
( V6 a, V# y R7 l7 y
* D" H; y) p$ Y; V! U4 l6 Y7 D3 N
2 I) J2 @- f1 |/ ]% T/ D/ E
3 H* e- ~% e$ ~) b4 B4 ?* {
6 q7 m8 N& e7 t# d4 E, F: q(6) |