本帖最后由 pszyyao 于 2012-10-29 16:48 编辑 2 w( k" M$ M" F! b1 W4 k3 G- G" I
; X+ ^. E1 _# j K# Y* G7 ^回复 29# 姚克保 4 J4 v' G* V% U& \0 x* E
! f; _" X( z0 c
- v6 r& l( f; ^9 Q, x& V- l$ l
以上,我对三不斋主关于新晃侗族姚氏及其族谱的的反评论,主要是: ⑴0 T4 u$ I; c. ]! `
他评论新晃侗族姚氏“攀附中原华胄,伪造始迁源流”,欠事实、欠分析,不能令人信服。 ⑵2 e+ e3 A$ y) ~: l) M. [* {6 f/ a0 F, O
他评论新晃侗族姚氏族谱首修年代较晚,是1944年首修。这个评论与事实不符,新晃侗族姚氏首修谱时间,或者远早于清道光二十七年(公元1847)。 ⑶
) W. C7 I/ b( p. @" V3 Q! b他评论新晃侗族姚氏使用“再政通光昌胜秀”七字为派循环使用具典型的少数民族特征”。这是只知其一,不知其二。 至于他评论新晃侗族姚氏族谱“体例较为简略”,“1944年新晃《姚氏族谱》世系前仅冠序二篇、传赞一篇。”我无话可说,因为从姚网读到三公后的族谱,只是零散的谱页,从《中国家谱总目》也只是4部三公后族谱的题录或文摘式报道,故不敢妄加评论。 重庆姚闻闻宗亲认为“清一代的三公谱,对此文的驳论尤显无力,不敢认同。以正史为参照物,看看谱内的矛盾文字,就知事实。不敢多言,不便多言。”江西南垣姚克保宗亲赞同闻闻的看法,说“姚闻闻在和我思考着同一个问题”。 5 Q3 _, ^5 \$ j: P+ ~* h
我早已指出某些三公谱世系源流有点乱,这是另一问题。三不斋主不是评论新晃侗族姚氏族谱的矛盾或乱,我也只是根据三公后谱指出三不斋主评论的不是而已。
& V& b: c& P8 @0 ?3 g; {: Z6 }% P
& R, q. }: R5 V }, X9 E% l) p
$ Y9 }: W$ m2 _+ o9 O) Y, K
+ v u5 X0 [ s# ]2 x& ~
8 Q1 _. A4 I0 G: J% \4 M6 N: g. F. f4 o* S5 O, B& O& O9 x
, E, ]1 G; b t8 P# x5 q; o
6 c: e* C6 E" A
(6) |