姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

9 H: P3 x2 o; T

    《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
0 X: A0 @1 n9 o7 A0 [) I

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
" Q: `1 r' {) R' y# n

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
; u# w5 p0 Q: r: f

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
8 T  w3 {4 m/ a1 ~0 M; Y) `

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
; ^8 f  ]# N: F0 e- A; s. Y

江西夫子今希有，四经七举为龙首。

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
, f' `" V" R4 X( M+ M( x; Y

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
* Z, d1 N3 u8 O9 T) E( L) G

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
+ P( b. }5 a1 ~# a7 b& ?6 H* g

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
9 g% T2 U* N  L% M1 ?' F

只今小年已勤苦，从此读书到十五。

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。
% E0 L0 w  [9 N" B

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
- [6 w/ j& z6 y7 y1 y+ ?+ N! v

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
0 \3 }& J) v6 J7 U3 p

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

- J: f. t! A  R* d疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

9 \+ ?  \6 z1 F. n$ q: d0 v: G
双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》

  ^2 T' ?7 N9 C9 b' {阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
% Z8 A( q- \0 ~; W1 y3 ~栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
7 Q0 L6 R& p( s) I8 s器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
* `% S5 p+ b2 f5 V1 U, y6 p吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
/ i- J& {1 z" f: m江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
' {, O0 X9 N* I$ Z. d! b$ e# d诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
只今小年已勤苦，从此读书到十五。
贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
7 R) c7 K5 u) F/ B河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
* C6 y  F2 n* o+ j羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全
; ~+ H2 F5 @1 W% ~/ f" j
7 b5 y4 \' N' \2 V! K8 A
    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。