姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

$ Z% ^  x3 ~4 c( T5 S& I/ N, }5 @
2 d0 H4 ?8 f" V# x0 g8 y7 y

    《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
5 t$ a: F. o. C

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
- E' k- j% e3 I* M( @) A+ G

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。

江西夫子今希有，四经七举为龙首。
3 g  T! A, U, A

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
! Z' d# d% [  s" j5 ~9 N6 F

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
; ~( k& ^5 `+ b, [8 S) L

只今小年已勤苦，从此读书到十五。
2 Q* m+ \7 W/ J! d+ B6 O1 N' R

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
: _+ F. z  z* f6 d7 a' F

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
4 t$ \2 Q* V. w

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

4 w( i( X1 r' p/ Y% y

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

% I5 y* |3 [: K6 ]疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

9 U; C/ D3 t; o3 H8 O# M" I) s- j双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》

( L9 w5 X$ D( n% ?# u阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
! D7 m& n: M) T3 W' R2 }4 ^$ i0 f栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
+ `7 r+ U7 v) a! o# R8 G" W) r5 H器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
6 F6 L7 k0 {6 Q, p* V吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
5 Y! a9 R0 m' m. a2 p/ M! Q子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
9 B9 }, F3 e: b" T/ z江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
+ W8 g1 X* q% s: P/ ^6 X晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
只今小年已勤苦，从此读书到十五。
贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
7 x: n4 ]$ S' l( y河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
$ u% N3 J, |* W4 B4 _8 j) \9 `汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
# e4 J8 b( C* \) \7 R请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全
# x1 z, A3 K8 Q: k+ [( f, W

3 a& A' ~0 G5 {/ `' D9 Z' O7 J8 G    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。