姚恩建 舐痈可鄙

闽南姚斌

舐痈可鄙

◎ 姚恩健
+ I6 M; F2 T8 v" Z  ]. I9 P* ?

6 H- T: ]# ~- J3 k“海峡都市报”2008年10月8日A37版登载《赵忠祥新诗被批“伪七律”》及QQ堂配发柳庆庆评论“雅俗无过”文，初读一过，直觉附庸风雅者可笑，舐痈媚人者可鄙！
" ~* t/ @, E7 q3 {. g$ u# T+ P/ O
6 g$ G2 I6 S  V2 u时下所谓“名人”纷纷写诗著书立说成了中国一大特色。其所写如何？自有公论。但仅就赵忠祥所写这首《神七赞》看，平庸而已。姑不论遣词造句是否洽切、蕴藉，就七律而言，自第三句至第六句，全部失粘、失对，每句平仄亦随之全部疯乱！第七、八句末三字亦错乱！魏明伦先生所批甚是！倘若赵忠祥果真有些许谦虚而标之为顺口溜，则魏先生当然不至于批之为“伪七律”，网友也不至于责难。而这种责难，揣测是铺天盖地的，以至赵忠祥借口“是因为太忙”，“关闭了博客的留言功能”。

% {5 t8 C0 t) k: N一斑可窥全豹。只要看这首“伪七律”足可知悉赵忠祥附庸风雅之留痕岁月了。此处几乎没必要再与网友一同再费笔墨“责难”了。但柳庆庆讥诮魏氏乃至网友“这不过是帮喝了些墨水的”“急着找地方显摆”，抓“赵忠祥”“这块名人砖踮脚罢了”。这种说法，太轻蔑，太失公允！令人不寒而慄想起上个世纪六十年代的“左棒”！请问：在民主日益增强的当今，“点名批评”有过吗？近两三年来上央视“百家讲坛”的如易中天、王立群、纪连海、于丹、马瑞芳、阎崇年等，哪一个不被说三道四？除了近日在苏州“掴阎”那人以外，能敢于搦笔对这些大家名流点名批评的，哪一个不是“喝了些墨水的”？难道这些人也是为了“显摆”抓这些大家名流的“砖”来“踮脚”？即使按柳说，区区赵忠祥与“百家讲坛”大家相比，能让这“帮”批评者摆得“显”，“踮”得高吗？

8 c3 u  T8 `+ N$ X( ]为诗为文，本来就是雅俗无过，历来如是。当下流行歌曲十分普及，大家都可以卡拉几下，只要不走调都OK。不会写古诗古词，能唱顺口溜、写打油诗，或颂或刺，只要不违法，同样OK。七律，称为“律”之者，自唐以降，都是十分严格，不容马虎的。写自由诗如舒婷、汪国真辈，了无格式，自由抒发。写古诗古词，时下称之为“戴着镣铐跳舞”，其格律苛严，诸如符合古汉字平仄， 不得失粘、失对，不得犯孤平、三平尾等等。从这首“伪七律”看，赵忠祥不谙此道，却好附庸，能不贻笑天下吗？
6 B6 |4 s& X0 Z, [
柳氏倾尽辩护之能事，用曲语委婉惋惜：“赵老师”“一口气”又“拿出十几首诗来”，妄图“平反”，“正中了显摆者的圈套”，“也失去了自得其乐的真谛”，却吐了一地“真痰”：“赵老师”“水平平庸”！看来柳氏应悔一剂“镇痛止泻”“黄龙汤”没能治好“赵老师”“病”。

文学艺术都存在雅俗之分。唱流行歌曲，不离谱就OK了，当下许多学写古诗古词，能合律也一样视为OK。赵忠祥写的七律被视为“伪七律”，一点也不为过：说它像顺口溜，倒很合适，归列“俗文学”还抬举了；说它像“七律”，除了字句排列颇似豆腐外，无“雅”可称颂，摆不上“雅文学”之列。像个痨什子，底气不足，谁欣赏？

邓通为汉文帝漱吮痈疽，遗臭两千秋。以轻蔑态度讥诮对“伪七律”进行批评、指瑕者为“显摆”“踮脚”一“帮”，笃力为赵忠祥“伪七律”辩护祛痛，此何异邓氏？
" o5 K9 k- e) r9 r0 C7 ]
- L% O, s$ c5 I) U+ C# l$ T附庸风雅者固然可笑，舐痈媚人者尤其可鄙！
/ I$ ]# [( |4 m9 u' k
7 }5 j5 f) n) R

: c8 t# _% K2 r, q# Y, a7 d
/ o! J# L- Y- A" R  _% v
. k" Q9 s  M: r; m+ ^5 v9 {' n7 q% xhttp://hi.baidu.com

  B( r" h  p1 H" x2 G  N/ I. g2008年10月8日—9日