（宋·歐陽修撰）《文忠集》

闽南姚斌

（宋·歐陽修撰）《文忠集》

0 |6 H/ D( N( H  h0 V! T( y! ~卷十七
$ N5 {- c  t( ]/ w$ Z朋黨論
臣聞朋黨之說自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道爲朋，小人與小人以同利爲朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子有之。其故何哉？小人所好者利祿也，所貪者財貨也，當其同利時，暫相黨引以爲朋者，僞也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則返相賊害，雖其兄弟親戚，不能相保，故臣謂小人無朋，其暫爲朋者，僞也。君子則不然，所守者道義，所形者忠義，所惜者名節，以之修身，則同道而相益，以知事國，則同心而共濟，終始如一，此君子之朋也。故爲人君者，但當退小人之僞朋，用君子之真朋，則天下治矣。堯之時，小人共工、歡兜等四人爲一朋，君子八元、八愷十六人爲一朋。舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自爲天子，而臯、夔、稷、契等二十二人並立於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人爲一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不爲朋矣，然紂以亡國。周武王之臣三千人爲一大朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目爲黨人，及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論。及昭宗時，盡殺朝之名士，咸投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人異心不爲朋，莫如紂；能禁絕善人爲朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗世，然皆亂亡其國。更相稱美、推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而後世不誚舜爲二十二朋黨所欺，而稱舜爲聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共爲一朋，自古爲朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。嗟乎！治亂興亡之迹，爲人君者可以鑒矣。
' w; z5 `, o) s% Y3 x' m4 L3 {
3 g$ T( ?' L5 K# y1 U% x

闽南姚斌

卷四十三
帝王世次圖序
堯、舜、禹、湯、文、武，此六君子者可謂顯人矣。而後世猶失其傳者，豈非以其遠也哉？是故君子之學，不窮遠以爲能，而闕其不知，慎所傳以惑世也。方孔子時，周衰學廢，先王之道不明，而異端之說並起。孔子患之，乃修正《詩》、《書》、史記，以止紛亂之說，而欲其傳之信也。故略其遠而詳其近，於《書》斷自唐、虞以來，著其大事可以爲世法者而已。至於三皇五帝君臣世次皆未嘗道者，以其世遠而慎所不知也。孔子既歿，異端之說復興，周室亦益衰亂。接乎戰國，秦遂焚書，先王之道中絕。漢興久之，《詩》、《書》稍出而不完。當王道中絕之際，奇書異說方充斥而盛行，其言往往反自托於孔子之徒，以取信於時。學者既不備見《詩》、《書》之詳，而習傳盛行之異說，世無聖人以爲質，而不自知其取捨真僞。至有博學好奇之士，務多聞以爲勝者，於是盡集諸說，而論次初無所擇，而惟恐遺之也，如司馬遷之《史記》是矣。以孔子之學，上述前世，止於堯、舜，著其大略，而不道其前。遷遠出孔子之後，而乃上述黃帝以來，又詳悉其世次，其不量力而務勝，宜其失之多也。遷所作《本紀》，出於《大戴禮》、《世本》諸書，今依其說，圖而攷之。堯、舜，夏、商、周，皆同出於黃帝。堯之崩也，下傳其四世孫舜，舜之崩也，復上傳其四世祖禹，而舜、禹皆壽百歲。稷、契於高辛爲子，乃同父異母之兄弟，今以其世次而下之，湯與王季同世。湯下傳十六世而爲紂，王季下傳一世而爲文王，二世而爲武王。是文王以十五世祖臣事十五世孫紂，而武王以十四世祖伐十四世孫而代之王，何其繆哉！嗚呼！堯、舜、禹、湯、文、武之道，百王之取法也。其盛德大業見於行事，而後世所欲知者，孔子皆已論著之矣。其久遠難明之事後世不必知，不知不害爲君子者，孔子皆不道也。夫孔子所以爲聖人者，其智知所取捨，皆如此。
( T$ T9 N/ ^' _( q

闽南姚斌

後序
余既略論帝王世次而見《本紀》之失，猶謂文、武與紂相去十五、六世，其繆較然不疑；而堯、舜、禹之世相去不遠，尚冀其理有可通，乃復以《尚書》、《孟子》、孔安國、皇甫謐諸書，參攷其壽數長短，而尤乖戾不能合也。據《書》及諸說云堯壽一百一十六歲，舜壽一百一十二歲，禹壽百歲。堯年十六即位，在位七十年，年八十六始得舜而試之，二年乃使攝政。時舜年三十，居試、攝通三十年而堯崩。舜服堯喪三年畢，乃即位，在位五十年而崩。方舜在位三十三年命禹攝政，凡十七年而舜崩。禹服舜喪三年畢，乃即位，在位十年而崩。由是言之，當堯得舜之時，堯年八十六，舜年三十。以此推而上之，是堯年五十七已見四世之玄孫生一歲矣。舜居試攝及在位通八十二年，而禹壽百歲。以禹百年之間推而上之，禹即位及居舜喪通十三年，又在舜朝八十二年，通九十五年，則當舜攝試之初年禹才六歲。是舜爲玄孫年三十時，見四世之高祖方生六歲矣。至於舜娶堯二女，據圖爲曾祖姑。雖古遠世異，與今容有不同，然人倫之理乃萬世之常道，必不錯亂顛倒之如此。然則諸家世次，壽數長短之說，聖經之所不著者，皆不足信也決矣。
" R2 v+ {/ l$ B
, x: i: m2 q6 S7 w6 b

闽南姚斌

卷六十
% V/ U! x% l, T4 m/ z* P3 p三年無改問
# G, g$ E( D2 |. ^9 ^7 A  V" ]或問：傳曰“三年無改於父之道，可謂孝矣”，信乎？曰：是有孝子之志焉，蹈道則未也。凡子之事其親，莫不盡其心焉爾。君子之心正，正則公。盡正心而事其親，大舜之孝是也，蓋嘗不告而娶矣，豈曰不孝乎？至公之道也。惟至公，不敢私其所私，私則不正。以不正之心事其親者，孝乎？非孝也。故事親有三年無改者，有終身而不可改者，有不俟三年而改者，不敢私其所私也。衰麻之服，祭祀之禮，哭泣之節，哀思之心，所謂三年而無改也。世其世，奉其遺體，守其宗廟，遵其教詔，雖終身不可改也。國家之利，社稷之大計，有不俟三年而改者矣。禹承堯、舜之業，啓嗣之，無改焉可也。武王繼文之業，成王嗣之，無改焉可也。使舜行瞽之不善，禹行鯀之惡，曰俟三年而後改，可乎？不可也。凡爲人子者，幸而伯禹、武王爲其父，無改也，雖過三年，忍改之乎？不幸而瞽、鯀爲其父者，雖生焉猶將正之，死可以遂而不改乎？文王生而事紂，其死也，武王不待畢喪而伐之，敢曰不孝乎？至公之道也。魯隱讓桓，欲成父志，身終以弑，《春秋》譏之，可曰孝乎？私其私者也。故曰凡子之事其親者，盡其心焉爾。心貴正，正則不敢私，其所私者大孝之道也。曰：然則言者非乎？曰：夫子死，門弟子記其言，門弟子死，而書寫出乎人家之壁中者，果盡夫子之言乎哉？

" X% S! p5 p, N3 z; [7 k