舍人集<奕世状元坊记>存疑之二

姚卿芳

舍人集<奕世状元坊记>存疑之二

在“记中”最后一段“時郡守蔡謨，邑宰赵時稼，既立坊於官道，去治之六十里，复表其里。勉因爲记以示後。”

据<宜丰百家姓>一书，漆承扬编著.宜丰县委书记赖国根.宜丰县人大主任林大昌.宜丰县名人姚行先宗亲分别著序.

此书中写到：所以新庄乡坊里村有“奕世状元坊”的门额.“奕世状元牌匾”传世.此匾现存县博物馆.为明正德时.瑞州知府蔡謨为姚姓三个状元所立。

存疑之二：<奕世状元坊记>中有“時郡守蔡謨。”<宜丰百家姓>一书中“为明正德时.瑞州知府蔡謨”   

兩个“蔡謨”是同一人还是兩人。

请各位宗亲释疑,特别是对舍人集有研究的宗亲释疑.

姚士平

这有什么疑？宜丰百家姓中所谓的明代知府是错误的，其实奕世状元坊就是宋未所立，明代重修而已。
, i, S4 w  g* o, P) F不知道怀疑这篇文章真实性的依据在那？

pszyyao

这有什么疑？宜丰百家姓中所谓的明代知府是错误的，其实奕世状元坊就是宋未所立，明代重修而已。
7 a& \1 e8 m+ b# ^! d3 p: z. W% B5 ^不知道怀 ...
姚士平 发表于 2012-7-18 15:25

  H; s3 ?, B2 z- x
    "这有什么疑？宜丰百家姓中所谓的明代知府是错误的，其实奕世状元坊就是宋未所立，明代重修而已。
5 p. W0 i+ J3 @& _' L9 w不知道怀疑这篇文章真实性的依据在那？"
6 r% R0 _: l6 Z1 @) x) z4 U! C
    怀疑依据就是有书有谱有人说蔡知府是明代的，包括宜丰方志办副主任。
1 n* U( O( T4 l, U% z# h% M: w    你有没有注意到相关的帖？你又有什么证据和史实？

pszyyao

回复 2# 姚士平

姚绍弦宗亲发的帖：
+ c8 k$ N/ _. Y5 R* _0 e( D- @  r     “我刚才电话请教了宜春市地方志主任袁赣湘主任，他告诉我：蔡谟确实是明朝正德年间的瑞州知府，籍贯宜丰人，正德年间宜丰发生了农民起义，宜丰县令请蔡谟帮助镇压，蔡谟出了力。蔡谟在当知府时政绩一般，故在新出的志上记录不详，但在老志上有记录。”

姚士平

有什么证据证明在宋代没有一个同名同姓叫蔡谟的郡守？

姚绍弦

回复 3# pszyyao
6 {3 ?; _5 ~% Q$ ]4 b7 `5 h3 {   钟尧卿芳闻闻士平诸宗亲：中午我翻阅了同治版新昌县志，发现赵时稼是宋朝人。但是很遗憾没有发现蔡谟的信息。

姚士平

- t+ ?" m, ]1 Q! A宜丰县专门编辑过一本叫《状元姚勉》的文史资料。其中有姚勉的传记，舍人集中部分作品，包括奕世状元坊记。实际姚勉主要生活在丰城，而不是宜丰。在这辑文史资料中，姚行先写过一篇姚勉生平事略的文章。
6 y# I5 |' k  g+ J    怀疑可以，但必须有确凿证据证明奕世状元坊记不是姚勉所作。从文中所述，姚勉写这篇文章合情合理。当姚勉中状元后，地方上为拍他马屁，并以示郡守治理有方，人才辈出，立此坊以示政绩。明代以后，居住在灵源的姚氏在宜丰还有这么大的影响力？能让知府为宋时先祖立牌坊？因为状元坊指的是姚家的状元呀，网上有言姚文龙为地方所不容，以此推之，还会有人为他的先祖立牌坊吗？
. g( D5 F! @' a3 B    仅供共同思考

姚闻闻

回复 6# 姚绍弦
那不用争了，绍弦宗亲提供了有力证据，只要蔡谟和赵时稼中之一能确证，我敢说《记》为姚勉所作，胡思敬无误。

姚绍弦

回复 7# 姚士平
1 @; }. M9 w. P: G9 A( P7 d        
      士平兄：我关注过你此前的一帖。   灵源姚来自丰城是没有异议的。但是我认为与姚思廉没有关系。贞观九年635年思廉公赐爵丰城县男，此时他已经78岁了，又过了2年思廉公去世，他如何在丰城有后裔？探讨来探讨去大家不要忘了这个简单的事实。有时，文人一钻进去，很难出来，把简单的事弄复杂了。有时，尽信书不如无书！贞观时，思廉是李世民的幕僚，没有证据证明，他在有生儿育女的能力的时候来过丰城。    高安村前乡有一个姚简村，离灵源10几公里。我曾经望文生义地认为，这个村的姚姓可能与姚思廉有关，因为姚思廉一名姚简。后来我亲自询问了原村前乡的党委书记姚外元，他告诉我，姚简村有二姓，一姓姚，二姓简，合称姚简，我恍然大悟。

姚士平

回复  姚士平
        
      士平兄：我关注过你此前的一帖。   灵源姚来自丰城是没有异议的。但是我认 ...
+ Z; Y) _- @( ^( P姚绍弦 发表于 2012-7-18 18:12

; {  O* [6 _3 [8 m, z. B    同意你的观点。我知道灵源姚氏是彦国公的后代（正如南昌斗门姚）。
8 u) t: Z# |7 C4 F3 n9 }: n
" ], K4 U. E# m3 }/ x: v    但是姚行先认为姚勉是姚尚忠后代，自五代以后，才到灵源，因此，姚尚忠是不是姚思廉公后代，而有待考证。同理，姚勉是不是彦国公后代，也还需要进步考证。