《舊譜汴梁派存疑》——请补充作者、撰写时间和来源

pszyyao

南昌卿芳老先生上传了一篇族谱文章（江西灵源坊里谱的）——《舊譜汴梁派存疑》（据说源自江西灵源坊里谱）
    这是一篇好文章，也是姚氏族谱的珍贵文献。可惜，未有作者、撰写时间和来源。因此，想请卿芳先生或者灵源姚氏宗亲补充之。谢谢。




                       舊譜汴梁派存疑

  譜傳信者也曷爲乎存疑當闻诸長老吾家世牒肇始秦原其汴梁遠祖實康熙已亥(1695)重修得之城北鉉手錄故珍藏之然考訂史傳訛誤實多殊不足信也今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局视之卽前譌稱鉉公手錄者查其集成于明嘉靖二十八年(1549) 纘自邑廪經纬之手自謂世遠難稽棳拾於煨燼之餘夫圣人言禮必赖文献貴其徵也有可徵而怠棄之是之謂忘其先無可徵而附会之是之謂诬其先忘與誣君子不由焉兹甲午(1594，南垣姚克保认为不是1594年，应是1719年后的“甲午年”，即公元1774年)之役詳加蒐討自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣惟自秘書公至吾秦原中闕數傳無從考訂尚爲歉耳他日擬襆被走陕州索大宗譜而叅觀之必能更得其詳惜目前未之逮也是帙沿訛踵謬不足示後自應廢而不錄诚恐不知者疑爲先世所遺或存貴古賤今之見故仍付諸梓他日賢达踵修去其可疑以傳其可信必有能任之者

（1）

pszyyao

譜，傳信者也，曷爲乎存疑？。。。。。。夫，圣人言：禮必赖文献，貴其徵也。。。。。。。以上两句如此断句如何？

       试断句：
    譜傳信者也，曷爲乎存疑？當闻诸長老，吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥(1695)重修得之城北鉉手錄，故珍藏之。
    夫圣人言禮，必赖文献，貴其徵也。有可徵而怠棄之，是之謂忘其先；無可徵而附会之，是之謂诬其先；忘與誣君子不由焉。

（2）

姚克保

一、此《存疑》存灵源尚忠公谱系中，即方里谱系。二、其中，公元年号为后人所加。从通篇读，“兹甲午”后加的时间，不该是1594，而是1695年后的1714。三、尚忠公谱系现在所用字辈为9——14，平均为11.5代。与“兹甲午”至今300年巧合。尚忠公谱为合修谱，世代相差比单一村族谱要大，也是可以理解的。

pszyyao

回复克保兄：
    谢谢。
    未完全读懂你的年代注释的更正，我试核对：
    康熙已亥(1695)——康熙五十八年己亥(公元1719）
    明嘉靖二十八年(1549) ——明嘉靖二十八年己酉(1549)
    甲午(1594)【是明万历二十二年甲午】——甲午(1714)【姚克保正之】或：康熙五十二年甲午(公元1714)

上列的更正与你意同吗？


   你已补充了来源，未有作者和时间，我要求：
   1，要明确的作者和时间。如果来源上没有，能推算出时间吗？是公元1714（即康熙五十二年甲午）吗？
   2，来源已知道是灵源坊里等尚忠系合修谱，尚欠明确的谱名、修谱时间、修谱人、版本、收藏人（你有吗？）等（能有多少就多少）。

蓬安姚波

姚克保

钟尧老：不好意思，我是被其中的译文误导了，原文是康熙已亥年，是你说的1719年，而不是文中标的1695年，那么，1719年后的“甲午年”至少也是1774年，而不是我说的1714年。

姚卿芳

对不起.我没有校对朝代年号和对照的公元.只是照录.感谢教授提醒並向各位表示欠意!

pszyyao

回复 5# 蓬安姚波


    谢谢阿波。
    从楼上的谱页来看，
    1，文章来源没有标明作者和时间。你能推算出时间吗？
    2，从版心看，谱名是《灵源姚氏族谱》。你可以提供更多此谱信息（例如修谱时间、修谱人、版本、收藏人等，能有多少就多少）吗？

pszyyao

回复 7# 姚卿芳


    谢谢老宗亲。

    虽然同名《灵源姚氏族谱》，你的，显然不同于蓬安姚波在5#显示的，是不同的两个版本。你的可能是“旧”谱。
    你可以提供更多此谱更多的版本信息（例如修谱时间、修谱人、版本、收藏人等，能有多少就多少）吗？
    文章来源没有标明作者和时间。你能推算出时间吗？

    又，1#的《舊譜汴梁派存疑》全文，是复制你的帖来的，其中注释的公元年是你注的吗？或者是谁注的？


   我要收藏这篇文章，所以要弄清楚其作者、创作时间和来源。有劳诸位，谢谢诸位！

pszyyao

回复 6# 姚克保


    谢谢克保兄。
    我重新查对，你看对不对？
    甲午(1594)【是明万历二十二年甲午】——甲午(1774）或：乾隆三十九年甲午(公元1774)