姚卿芳 发表于 2014-7-22 09:54
永顺姚宗亲:请研究你的谱牒中的《旧谱汴梁派存疑》一文.
譜傳信者也曷爲乎存疑，當闻诸長老吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥重修，得之城北鉉手錄，故珍藏之。然考訂史傳訛誤實多，殊不足信也。今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局视之，卽前譌稱鉉公手錄者，查其集成于明嘉靖二十八年，纘自邑廪經纬之手，自謂世遠，難稽棳拾，於煨燼之餘夫圣人言：禮必赖文献貴其徵也，有可徵而怠棄之，是之謂忘其先無可徵，而附会之，是之謂诬其，先忘與誣君子不由焉兹甲午之役詳加蒐討。自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次，爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣，惟自秘書公（秘书公指谁？）至吾秦原中闕數傳無從考訂，尚爲歉耳他日擬襆被走陕州，索大宗譜而叅，觀之，必能更得其詳，惜目前未之逮也，是帙沿訛踵謬，不足示後，自應廢而不錄，诚恐不知者，疑爲先世所遺或存，貴古賤今之見故仍付諸梓，他日賢达踵修去其可疑，以傳其可信必有能任之者。现代科技发达信息畅通，交流方便，正是个大好机会，如哪位贤人能解开谜团，那真是我族姚氏的天大荣幸！
芹公下方做了一点说明：按 据瑞州灵源谱载彝直接传至芹，但其总谱中又提到六十九世祖平的三十二世秦原公，为江西瑞阳始祖，故凝彝至芹之间缺四代资料，今待梅州资料并与灵源谱局协商增加三世资料，仍缺一代资料。
彝子：闓、阆、闉、闶、闢；闢子：偁、偕；偕子：烈；烈子：增、均、蕴；
非常希望能看到增和均的后五代资料。
“惟自秘书至公吾秦原中闕數傳無從考訂，尚爲歉耳他日擬襆被走陕州，索大宗譜而叅，觀之，必能更得其詳”。
期盼能看到增和均的后五代资料。
本帖最后由 姚卿芳 于 2014-7-23 11:43 编辑
《旧谱汴梁派存疑》译注 譜傳信者也曷爲乎存疑當闻诸長老吾家世牒肇始秦原.
谱，是提供确切信息的。那为什么会“存疑”呢？这是因为听年高德劭的老一辈说过：我姚氏本支支谱，从“秦原”开始。--是听年高德劭的老一辈传说的.
其汴梁遠祖實康熙已亥重修得之城北鉉手錄故珍藏之.
至于汴梁（河南开封）派远祖之说，是清康熙乙亥(译者注：1695年)重修族谱时得到.据说是城北姚铉亲手抄录的谱本,所以珍藏它.
然考訂史傳.訛誤實多殊不足信也今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局视之卽前譌稱鉉公手錄者查其集成于明嘉靖二十八年 纘自邑廪經纬之手自謂世遠難稽,棳拾於煨燼之餘.
但将其内容与史书传记对比考订，讹误实在太多，很不值得作为凭信。今年夏天姚铉公后裔又带了《兰玉集》来谱局，翻阅它，就是以前误称“姚铉亲手抄录”的本子。经查对这《兰玉集》刻于明嘉靖二十八年（译者注：1549年），由本县秀才姚经纬编辑而成，他自己说：“世代久远难以稽考，今将被兵火毁坏的残篇收拾编成”。
夫圣人言禮必赖文献貴其徵也.有可徵而怠棄之是之謂忘其先無可徵而附会之是之謂诬其先.忘與誣君子不由焉
孔圣人言《礼》，必凭古，文献为据，看重的是它可以作证验。如果有了可以作证验的文献而轻慢丢弃之，这就叫忘了他的祖宗；如果没有可证验的文献而附会生造，这就叫诬蔑他的祖宗。忘记与诬蔑这二者，正人君子修谱时是不会采用的！
兹甲午之役詳加蒐討自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣.惟自秘書公至吾秦原中闕數傳無從考訂，尚爲歉耳他日擬襆被走陕州，索大宗譜而叅，觀之，必能更得其詳，
这次甲午（译者注：1714年）续修族谱，详细进行搜集研判资料。从汉代的吴兴起至唐代的陕郡，凡是有关支派,世次,采邑,官聀等,在史传上赫然有名的人,均已将世系编成图表放在书的前面了。唯独从秘书公（译者注：可能指姚思廉?）起到我本支‘秦原’之间，有数代缺失而没有办法考钉补入，犹觉歉疚。----自清康熙乙亥(译者注：1695年)重修族谱到这次甲午（译者注：1714年）续修族谱，共十九年,才按照年高德劭的老一辈传说确定始祖是“秦原”.推翻了以前汴梁（河南开封）派远祖之说.
《旧谱汴梁派存疑》一文是1700年前后所作
姚卿芳 发表于 2014-7-22 16:02
《旧谱汴梁派存疑》译注 譜傳信者也曷爲乎存疑當闻诸長老吾家世牒肇始秦原.
谱，是提供确切信息的。 ...
古文确实难懂，经卿芳老文白对译，就很明白了。
如果秘书公是指思廉公，那查找线索的方向要调整。
姚卿芳 发表于 2014-7-22 16:02
《旧谱汴梁派存疑》译注 譜傳信者也曷爲乎存疑當闻诸長老吾家世牒肇始秦原.
谱，是提供确切信息的。 ...
在姚网曾读过《旧谱汴梁派存疑》，不记得是谁发的哪个帖 。此文的来源？何人撰于何时？在哪本谱上？
原文：兹甲午之役詳加蒐討自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣.
译文：次甲午（译者注：1714年）续修族谱，详细进行搜集研判资料。从汉代的吴兴起至唐代的陕郡，凡是有关支派,世次,采邑,官聀等,在史传上赫然有名的人,均已将世系编成图表放在书的前面了。唯独从秘书公（译者注：可能指姚思廉?）起到（？）我本支‘秦原’之间，有数代缺失而没有办法考钉补入，犹觉歉疚。
疑问：对应这段译文——“唯独从秘书公（译者注：可能指姚思廉?）起到（？）我本支‘秦原’之间，有数代缺失而没有办法考钉补入，犹觉歉疚”——的原文在哪里？
永顺姚 发表于 2014-7-22 18:28
如果秘书公是指思廉公，那查找线索的方向要调整。
从全文的语境看，特别是”自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣”，是在讲陕州姚的事。因此，秘书公不是指思廉公，思廉公是万年姚（或称京兆姚）不是陕州姚。
本帖最后由 姚卿芳 于 2014-7-22 22:46 编辑
pszyyao 发表于 2014-7-22 20:00
在姚网曾读过《旧谱汴梁派存疑》，不记得是谁发的哪个帖 。此文的来源？何人撰于何时？在哪本谱上 ...
谢谢提出.现已补上原文.
永顺姚 发表于 2014-7-22 11:55
譜傳信者也曷爲乎存疑，當闻诸長老吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥重修，得之城北鉉手錄，故珍藏 ...
为你们发了专帖“ 三公后族谱的《旧谱汴梁派存疑》”
pszyyao 发表于 2014-7-22 22:58
为你们发了专帖“ 三公后族谱的《旧谱汴梁派存疑》”
非常感谢大家能这么重视，确实很多地方对于我们这些“下游”族人来说太多疑惑与无奈，感觉像回巢的大马哈鱼一样为了终极目标艰难的游往源头。
