回复 20# 姚绍弦
绍弦宗亲，我提议：如果真要研究彦国的家谱，我们能不能把自身的身份改换一下，从自己的祖宗中跳出，大家都是对一个学术问题的研究者，不带一点感情色彩去研究问题，以研究学术的原则、标准作为基点行不？第二，你承认中国封建思想宗族思想是重要的内容之一否？如果承认这两点，我们就当他是一个学问探讨，不打棍子，不带帽子，不人身攻击。这样我们才会放下心里的压力，正常来研究，行吗？个人意见，不强求。
回复 21# 姚闻闻
很好的建议，我关注到闻闻宗亲谈到彦国公时，几次都是话说到一半就戛然而止，而我的性格是直言快语。我觉得网上交流确实容易造成宗亲之间的误会，而被认为带有感情色彩，其实大家只要一见面，许多观点就可以互相包容。我是喜欢亲力亲为的，方便的时候我一定来重庆，与闻闻宗亲面谈，把酒言欢。
回复 21# 姚闻闻
应该如此呀，很好！
本帖最后由 姚卿芳 于 2013-1-5 14:06 编辑
回复 21# 姚闻闻
应该如此，很好！
将对族谱研究,会有大的进展.
关于姚勉是谁之后？我认为，闻闻，姚弦。。。姚勉本人。。。都对了，那是谁的错呢？一、姚勉是灵源人，这是肯定的，灵源有两支谱，一支是尚忠公谱，记为姚崇后，已有很多人否定了灵源姚与姚崇的关系，姚勉自己说是姚思廉后，因而，姚勉也和大家一样否定了与姚崇的关系，所以姚勉没错，二、灵源另一谱为彦国公谱，南垣姚氏谱（彦国公谱系）中有一篇宣德二年写的《雪坡状元图》，文中记：“鼻祖彦国公生二世子胜丰城公，丰城公生三世。。。”姚勉在彦国公谱中为二十世，说自已是丰城公之后自然没错。那错在哪？错就错在灵源姚把二世子胜等同于丰城公姚思廉了。以我之见，这个错该是姚勉在世时就出现的。宗亲认为呢？尤其上闻闻宗亲，你说呢？
回复 25# 姚克保
克保宗亲，只言片语道明了问题的症结，我觉得可否就从丰城公研究入手，史上还有多少姚姓称丰城公的，就像秘书监一样，姚察也任过。姚合也任过，一个一个的问题解疑，真相终究会大白。克保宗亲是很有独立思考问题之人，佩服！学习了
但愿闻闻,克保,绍铉,维侃,钟尧及祖军等.对文学历史有深厚功底的宗亲携手共同研究我姚氏谱系.是给后人造福.我在期待中.
回复 17# pszyyao
教授，后世姚氏家谱攀附姚崇的多，攀附思廉公的少。当然，也可能我孤陋寡闻。
本帖最后由 姚绍弦 于 2013-1-6 11:59 编辑
回复 28# 姚士平
士平：我看到的最早说灵源姚是姚崇后代的资料，是姚文龙的自叙。是姚建钢宗亲发到姚网的，应该可以找到。姚文龙的曾祖父叫姚冠，是姚勉的亲兄弟。姚文龙与姚勉相差仅几十年，他拉的是姚崇的大旗。从自叙上看，情真意切，是他降元后写的。
回复 29# 姚绍弦
南昌谱记载：‘天启甲子【1627年前】，南昌宗亲亲抵灵源祖族，详查唐宋旧谱，寻流溯源，历世符合，复成完璧。’可见，灵源当时是有总谱，期待今后有资料发现。也说明，南昌从来就没有在谱中记载姚思廉是有根据的。
