签到天数: 89 天 连续签到: 1 天 [LV.6]五品郎中
|
楼主 |
发表于 2013-7-19 08:54:03
|
显示全部楼层
三、佛学思想
5 ~" I9 X1 z; e# L; H; a; C3 Y/ o: c; @ ]" `6 ?
姚兴虽没有佛学专著存世,但从他与安成侯姚嵩来往的书信中我们可以了解到姚兴的佛学思想。这封信实际上就是姚兴阐释其佛学思想的小论文。在这其中包含了《通三世论》、《通圣人放大光明普照十方》、《通三世》、《通一切诸法空》四篇姚兴对三世、法空看法的文章。《难上通圣人放大光明普照十方》、《难通一切诸法皆空》是姚嵩对姚兴的回应,二人在这两个问题上的分歧,代表了当时般若学经典系统译出后,整个社会的反应。: _# b% |1 B6 m: r) ]
5 k5 z$ _. ?2 b2 i+ `6 N- z
佛教初传中国时,大乘经典与小乘经典几乎是同时翻译出来的,但人们对二者之间界限的认识还是很模糊的。小乘与大乘最根本的矛盾就是对于法的理解所存在的差异。小乘佛教只承认人无我,而不承认一切法也是空的。“对法空的解释,小乘对佛说很拘泥,认为(特别是有部)凡佛说的都实在。只要佛说有这类法,有这类概念,也就有这类实在。因此,他们不承认万法皆空,最多只承认人无我,所谓人空有。”[5]像部派佛教的说一切有部主张“三世实有,法体恒有”。而大乘则认为“人法皆空”。佛教在南北朝时期兴盛还有一重要原因便是般若学与玄学的交涉。玄学一直为东晋士族阶层所喜爱,因此,般若学在南方地区更为流行。在鸠摩罗什入关之前,中土地区大乘经典的翻译不够系统,对于法空的问题论述得不够详细,人们对于般若学的理解十分模糊。[6]后来小乘佛教的《阿毗昙心论》和《三法度论》译出后,在庐山慧远的大力推动下,在当时的佛教界也产生了广泛的影响。《阿毗昙心论》是说一切有部的著作,《三法度论》是犊子部的著作。这里面值得一提的是《三法度论》主张补特伽罗(即胜义人我)实有,犊子部的这种观点在当时的印度就已广受批评,但传入中国后还是产生了巨大的影响。由此我们可以看到在鸠摩罗什来华之前,中国佛教界思想是有些混乱的,大乘小乘很难辨别,小乘各不同部派之间的思想都得到认可。“甚至象接受了般若学性空之说的慧远,而于大乘是否说我尚存疑问;及至《三法度论》译出,他还把大乘也说成是讲有人我的了。”[7]这种局面在罗什的努力下,通过系统地翻译出中观般若学派的经典,人们才渐渐地发现佛家各说之间的龃龉。姚兴持有的正是“三世实有”的观点,他的《通三世论》所表述的其实正是般若空观思想传入时,人们所普遍表现出的疑惑和努力融合汇通的尝试。《通三世论》是姚兴与罗什对于“三世有无”问题讨论的文章,他在书中这样写到:
# b+ R# N4 e" w& m2 D7 f8 J$ o0 g0 K8 z" F, s7 A1 G
“余以为三世一统,循环为用,过去虽灭,其理常在。所以在者,非如《阿毗昙》注言:五阴块然,喻若足之履地,真足虽往,厥迹犹存。当来如火之在木,木中欲言有火耶,视之不可见。欲言无耶,缘合火出。经又云:圣人见三世。若其无也,圣无所见。若言有耶,则犯常嫌。明过去未来,虽无眼对,理恒相因。苟因理不绝,圣见三世无所疑矣。”[8]4 ?# V' U: ]' b+ y- p5 i
2 R% q' q: t' _6 n1 q- J1 W
《通三世》中说道:+ ?4 l. X) s& d$ q1 @" \! j8 q0 U
3 C) {! I. Q% T7 J8 X# {. s
“众生历涉三世,其犹循环。过去未来虽无眼对,其理常在。是以圣人寻往以知往,逆数以知来。”[9]
, u2 ?! L5 ~1 D l" ^
0 G) j( S: k' G, P% \6 M! x* k 姚兴认为,三世虽有生灭,但三世轮回的道理是永远存在的。只不过隐藏在现象背后的理是不能用肉眼看到的。对此他不同意以往小乘佛教认为人死之后,还会留有类似灵魂的观点,“真足虽往,厥迹犹存。”因为三世轮回的理是存在的,因此,经中所言圣人能见三世是真实的。鸠摩罗什在回信中对于姚兴的观点给予了肯定,说道:“雅论大通甚佳。”罗什也承认三世是存在的,“佛说色阴,三世和合总名为色,五阴皆尔。又云:从心生心,如从谷生谷。以是故知,必有过去,无无因之咎。……又十力中,第二力知三世诸业。又云:若无过去业,则无三途报。又云:学人若在有漏心中,则不应名为圣人。以此诸比,固知不应无过去,若无过去、未来,则非通理,经法所不许。”[10]如果三世不存在的话,佛教的因果业报思想是难以成立的。但是罗什的这种看法并不与其所传的般若思想相违背,他以俗谛的角度承认三世存在。中观学派的基本经典《中论·观四谛品》云:“诸佛依二谛,为众生说法。一以世俗谛,二第一义谛。若人不能知,分别于二谛。则于深佛法,不知真实义。”[11]所谓的第一谛或者说是胜义谛就是诸法实相:空性。因此,承认三世实有只是从俗谛角度出发,并不与般若学相冲突。佛教是强调实践的宗教,佛教所有的理论都是为了指导修行,都只是一种方便,善巧,或者说是对症下药,从而破除众生的执著心,《金刚经》云:“汝等比丘,知我说法,如筏喻者,法尚应舍,何况非法。”[12]在方法论上,中观派强调以中道来正观世间万法,“众因缘生法,我说即是无。亦为是假名,亦是中道义。”[13]因此,中观般若学讲“空”只是一种遮诠,是为了破除人们对事物的执着。因此罗什法师说道:“通不住法住般若,众生之所以不阶道者,有着故也。是以圣人之教,恒以去着为事,故言以不住般若。虽复大圣玄鉴,应照无际,亦不可着,着亦成患。”[14]法师认为众生难以证道的原因就是执着,或执着于“有”,或执着于“空”,佛陀的教化就是除去众生的执着心。在这里罗什巧妙地回避了般若学“空”的思想与三世实有的矛盾。因为,无论多么高深的理论都有其局限性的,般若学的兴起正是对治当时部派佛教只承认我空,而不承认法空的观点,他的目的在于破,而非立,因此,般若学在这方面确有其理论上的缺陷。2 k* J8 Q n5 k8 X y2 f/ y
$ ?/ ~ N; u0 {# X# ~2 d# L2 J; o6 S
在《通一切诸法空》中姚兴又发出这样的疑问:“大道者,以无为为宗,若其无为,复何所有耶?”[15]( w% c* m* V" }4 A' ~2 z# g
- W: X1 b2 K1 _: E
无为法就事相上来说是没有生灭的,即诸法之空性。《大乘义章》曰:“对法体四相以释,色心等法一切皆有初生、次住、终异、后灭前后集起,评之曰为,虚空等三无彼为故,名曰无为。”[16]在此姚兴始终没有理解“无为”的涵义以及有为法和无为法之间的关系。有为法是世俗谛之法,是世俗所见世间的事相;无为法是胜义谛之法,是圣智所见的真实理性。无为法是体、是性、是理;有为法是用、是相、是事。如水与波,水是体、波是用,水足性、波是相,所以此二者是“非一非异”
$ d; @* |1 t6 j4 C2 K! K, f" z+ S+ _5 P/ w/ K8 [! }# j
四、小议/ @) f4 u" [+ p2 [
4 w, A/ _& O: p/ G7 A- _ 姚兴礼贤下士,优渥佛教。在他的扶持下,大量的佛典译出,佛教义学也有了长足的发展,佛教自此逐渐摆脱了附庸于中国传统文化的地位。然而,作为一个君王,在教权和皇权的天平上,姚兴的砝码还是倾向了世俗的教权。鉴于僧尼人数众多,姚兴设立僧官制度,据《高僧传》卷6载:姚兴颁诏曰:“大法东迁,于今为盛僧尼已多,应须纲领宣授远规,以济颓绪。僧磐法师学优早年德芳暮齿,可为国内僧主。僧迁法师禅慧兼修,即为悦众。法钦、慧斌共掌僧录,给车舆吏力。磐资侍中秩,传诏羊车各二人。迁等并有厚给。……僧正之兴之始也。”[17]自此中国封建社会僧官制度正式形成,这也标志着皇权高于教权。大师讲经之时,常常用譬喻的方法告诫弟子不要学他,“譬如臭泥中生莲花,但采莲花勿取臭泥也。”除此之外,姚兴还下令使有才能的僧人还俗为官,辅佐他处理政务。这都表明了姚兴扶植佛教是为维护其统治秩序服务的。姚兴虽不像梁武帝萧衍那样虔诚,四次舍身寺庙;也不如雍正帝慧根独具,亲自编选《御选语录》,佛理绝然。但不管怎样,中国历史上第一次国家组织译经,实自姚兴始,姚兴对中国佛教发展的贡献是不容抹杀的。
4 Y7 O) {7 E5 ~! w! D2 ~7 D( r3 N4 [3 T7 c
注释:
) m6 b" `& [* i2 E* R+ `9 p& ^
- S. \. y' m! H# o A$ _" Q [1](梁)慧皎撰《高僧传》卷5,《大正藏》第50卷,第352页。
- R4 m! w5 C* N3 r/ i& g4 @9 D
1 N) j) \$ ^" y8 D4 V+ V/ T [2]牟钟鉴《世界宗教研究》1994年第2期,第39页。
1 Q* S( I" l* m* w
% ~! Q) V# [' V [3](唐)道宣撰《广弘明集》卷28,《大正藏》第52卷,第322页。) R7 c! h) \7 @% m& `. N& \! [# p
" @" q1 i }7 S9 @, I
[4](唐)房玄龄主编《晋书·姚兴载记》。
3 h* ^7 u1 E& F+ i. U' z7 k+ @: ^) U6 s' E
[5]吕澂《印度佛学源流略讲》第73页。& B( m5 A" E" u# ]4 h3 ~0 q; [
% P. z2 P- r# s, ]& t. _
[6]当时由于对般若学理解不同还产生了所谓的“六家七宗”,“六家七宗”的主要活动地区就是在南方建业附近。
! J4 m4 K K- \ c+ L; I+ [
; ^7 ^- M/ x c X5 ]! R$ O' Q- s [7]吕澂《中国佛学源流略讲》第74页。
0 L+ R# C' e; l: d. n
; V% w) V/ Q/ _ [8](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。# k! S( G/ Z/ G$ i5 b
; r- [8 h2 M8 \$ ]; j
[9](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。9 @% H0 j e& Y: ^" p+ `5 O" v4 R
% H8 X" L* _; d' B% _9 Y R8 Z [10](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。$ q; w. c5 _* w$ A
; m# @) D) e! M. [2 s/ t- u [11](姚秦)鸠摩罗什译《中论》,《大正藏》第30卷,第32页。
# x2 U3 ?' g" b3 r9 [2 I1 g w+ o* e$ D/ z1 _7 t- a1 M6 x2 y
[12](姚秦)鸠摩罗什译《金刚经》,《大正藏》第8卷,第749页。
+ m/ ~; ~+ f! {( \+ M# _+ r! q* |7 y. t* M' M4 L5 J
[13](姚秦)鸠摩罗什译《中论》,《大正藏》第30卷,第33页。3 @8 j) }$ b0 g# Q L" [
1 E: V) O% V* i. Z. x5 p [14](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。, U( x/ j$ O. Q! r2 ? B1 }' c
- X0 I4 m3 n) C; K1 }& g( v( E [15](唐)道宣撰《广弘明集》卷52,《大正藏》第52卷,第228页。
4 q/ [8 n1 ~+ @* |3 u; R6 x8 d$ p# P% e
[16](隋)慧远撰《大乘义章》卷2,《大正藏》第44卷,第497页。
; h, M$ M7 r+ {4 [
5 H4 ]. u8 z; T* ]7 h [17](梁)慧皎撰《高僧传》卷6,《大正藏》第50卷,第363页。 |
|