（罗田）义水姚氏始祖是什么人？
pszyyao@scut.edu.cn
. r0 w. }% l5 j: X. ?/ ?
QQ 878742746
2013-02-04初稿
(罗田)义水姚氏始祖是什么人？
这个疑问，是在2012年清明后读了《[罗田]义水姚氏宗谱》（（2011年7月“九修”，总负责姚家璋字知非等，总理姚远洋字学洪等，总编姚家淳字雪飞等；简称“九修”谱)之后有所思考的问题；
这个疑问，是在中华姚氏宗亲网（简称姚网）上读了浠水团陂姚家义与罗田姚雪飞于2011年4月关于“修谱认不认祖宗”的争论之后，再次思考的一个问题；
这个疑问，是今年1月读了[明]焦竑編輯《國朝獻徵錄》中邵寶撰《奉議大夫湖廣按察司僉事姚君文灝墓志銘》（简称《姚文灝墓志銘》）之后，认真思考的一个问题。就此，在姚网发表了《明代广信姚文灏是宋朝团陂姚宗茂之八子千八吗？》等3个帖，以期引起罗田义水姚氏和浠水团陂姚氏的关注和讨论。
因为已有罗田义水姚氏宗亲对我的发问、对我的3个帖回应，所以，今天正式公开我的疑问和看法。
对于始祖姚文灝，“九修”谱未见其行实和传，可见这样的记载:
广信文灏公 字千八，提学湖广，避戎寇难，弃职隐于义水（今罗田)潘家畈,生子十二，皆以淳名（见“九修”谱卷首一P85，十五世孙二杰世瞻氏，初次修谱序，清雍正七年)
——请注意，初次修谱时是“广信文灏公”，广信。
罗有吴兴姚氏尚矣，南宋时有宗茂公，宋世茂才，原籍江右，避金人乱，迁居蕲水团陂，后嗣有八，千一公迁徙居罗邑之多云乡桑家冲，千二迁徙居…，惟千八公讳文灏于咸淳间，官荆楚提学，德配李太恭人生子十二，均以淳名，徙于罗之奉泰乡潘家畈（见“九修”谱卷首一P89，董元汉，二次续修宗谱序，清乾隆三十七年)
——是不是大约二修谱前义水姚氏联上了浠水姚氏？
灏公 字千八。宋人也。工部主事。为湖广提学。教先躬行后。文艺识鉴尤精。生平最著者三。毁誉不入。请托不行。贿赂不通（见“九修”谱卷首五P52，迁罗一世祖文灏公遗像及像赞，未见撰者和时间)
——什么时候谱设遗像及像赞？初修谱是清雍正七年，此时已有明代“三不”的姚文灏了。只是撰像赞者忽略了或者不懂 “宋人也”与明代“三不”人的不配，变成胡扯！
迁罗一世祖定八公，讳文灏，字千八。始祖宗茂公之八子也。原祖籍江西，生卒年号不详，宋庆元时授都水主事，后官至湖广提学，工部主事。……自谓生平所不能者有三：毁誉不入，请托不行，贿赂不通。……于宋绍定年间迁罗田奉泰乡潘家畈，……。（见“九修”谱卷首五P70，九修纂修，迁罗一世祖文灏公墓志铭，公元2011年重阳)
——“一世祖”与“始祖”是同义词，这里“一世祖定八公”与“始祖宗茂公”挨在一起，是父子关系。有点奇特，有点别扭。
罗田义水姚氏，分别在中华人民共和国戊辰年、即公元1988和2011年续修宗谱，称之八修谱和九修谱。显然，八修谱和九修谱是新谱；七修及其之前的宗谱是旧谱。九修谱含历次修谱序（或跋）。我注意到，宋咸淳间（公元1265～1274）官居湖广提学、迁居义水的始祖后的宗谱，只能见到清雍正七年（公元1729）的初修谱序。
此外，我在上文用了“九修”谱，为何？因为发现在九修谱卷首一P101～102，有一篇（汉阳黄嗣艾绩宣氏撰）《姚氏续修宗谱序》（中华民国三十年），处于《姚氏七修宗谱序》（P99～100）与《七修宗谱跋》（清光绪乙亥年，P103）之间。此序未计入九次之内，请问此次算几修？是不是漏算？
罗田义水姚氏始祖是什么人？我认为应分新旧谱读，又应分别综合看和分次看。按照九修谱，从新旧谱看和综合看，罗田义水姚氏始祖是：宋朝咸淳年姚文灏，字千八，浠水团陂宗茂公之八子，官工部主事，历官至湖广提学，有“毁誉不入，请托不行，贿赂不通”的“三不”美誉。
这位始祖，官不算小，什么功名出身？是举人还是进士？未见谱中有记载。这样的人物，在地方史志通常有记载。查过罗田县志和浠水县志以及它们的府（州）志来佐证宗谱关于姚文灏的记载吗？
因此，我对宗谱记载的文灏公有两个疑问：
第一，义水姚氏始祖是享有“三不”美誉的姚文灏吗？或者直率地说，宋朝义水姚氏始祖不可能是享有“三不”美誉的明代贵溪（今属江西）人姚文灏。时代和地点不符！详可见《明代广信姚文灏是宋朝团陂姚宗茂之八子千八吗？》和《姚文灏是哪支姚氏的先祖？》两个帖，这里不再赘述。假如义水姚氏始祖是明代贵溪人姚文灏，则自当别论；可能吗？
第二，义水姚氏始祖姚文灏是浠水团陂宗茂公之八子吗？怀疑的理由是：
⑴义水（今罗田）姚文灏与蕲水（今浠水）姚宗茂是父子，义水与蕲水是相邻的两个县，怎么两地姚氏各自奉姚文灏和姚宗茂为一世祖呢？
⑵罗田义水姚氏宗谱到最近是“九修”，九修谱含“九次”修谱序。初修谱序说的是“广信文灏公”，未指出“广信文灏公”是宋时人。明代贵溪人姚文灏，当时贵溪是广信府的管辖县。
⑶还应注意历次谱序对始祖或义水姚氏由何地何时迁入的说法：四修谱序提及“赵宋咸淳间，提学千八公，由广信迁罗，为义水鼻祖”；王嗣哲所撰五修谱序言“粤稽令始祖千八公，大宋名臣，两湖提学，由豫章而发迹，入楚抡才，避戎寇以迁居来罗，寄籍著三能，而精识鉴，卓茂先型”，而同时的姚敦叙撰《捐修宗谱序》却说“吾族自千八公由蕲迁罗”；孟传纶撰六修谱序道“自宋其占籍于奉泰潘家畈也，则自提学全楚隐居，遂为罗邑之鼻祖焉”。“由广信迁罗”和“由豫章而发迹，入楚”，都含由江西迁来的意思。为什么同一族的宗谱，始祖的迁徙路线不一致呢？
应仔细研读王葆心撰七修谱序。王指出了“（姚兰如太守族，是不是义水姚氏？姚东安太史族，是不是浠水姚氏？）两支谱，自来各自为编”，为什么？
⑷今罗田姚氏宗亲是有疑惑的：“宋朝与明朝相隔两百多年，从文灏祖到我这一代只是二十一世。如果是明朝那还说得过去，如果是宋朝就算不过来呀，这就是一个还很大的疑点。”
要考证“义水姚氏始祖是浠水团陂宗茂公之八子千八公”，有旁证可找，就是查浠水团陂族谱的二世姚千八（又名姚定八）的行实等记载。浠水团陂族谱有姚千八（又名姚定八）的记载吗？是怎样记载的？也有史证可找，就是查罗田县志和浠水县志以及它们的府（州）志有没有和怎样记载姚文灏的。
以上是我对罗田义水姚氏始祖的两个疑问和一个否定。
义水姚氏始祖是什么人？有其不确定性，是先人遗留下的历史问题。现小结于下：
①义水姚氏始祖广信文灏公，字千八。宋世人。——必须否定此公是明代自谓生平所不能者有三的姚文灏。
②义水姚氏始祖定八公，讳文灏，字千八。宋时浠水团陂宗茂公之八子也。——也必须否定此公是明代自谓生平所不能者有三的姚文灏。
③义水姚氏始祖可能是明代自谓生平所不能者有三的姚文灏。义水姚氏宗谱对这位始祖的描述，除了时间（宋朝）之外，其他的都与明代贵溪人姚文灏相同或接近。假如此说成立，则此公不是浠水团陂宗茂公之八子。
④罗田义水姚氏修谱人，应当用浠水团陂姚氏族谱和罗田、浠水等方志史料加以考证和佐证，确定始祖是什么人。
仅供参考，欢迎批评。
姚文灏在志书和人物辞典中有传，举例二则：
姚文灏8 l2 |9 e: q6 g" I
明贵溪人，字秀夫。成化进士。累官湖广提学佥事。慨然以作人自任。嘗自谓能者三。毁誉不入。请托不行。贿赂不通而已。著有《学斋稿》。《经说》。《杂说》。《报德录》。《中庸本义》。
（民国十年臧励和《中国人名大辞典》P636.4）
姚文灏（1455～1504）) e3 h: h$ B* m6 K
明江西贵溪人，字秀夫，号鄱东野人，晚更号学斋。成化二十年进士。累官湖广提学佥事，以廉直自任。有《学斋稿》、《经说》、《杂说》、《报德录》、《中庸本义》。
（《献征录》卷八八）3 K- G; u2 U+ Z& L" i
（1999年张撝之等《中国历代人名辞典》P1805左栏）
# d$ k* @: D1 g7 U" C
今人姚平灵（1971-11-09生，yping l@sina。com，QQ 944683262）说：
“姚文灏，浙江广信府(今江西贵溪)人，明朝成化甲辰(1484年)进士，官居湖广提学佥事。自谓人生有三不：1毁誉不入，2请托不行，3贿赂不通。著书《浙西水利书》。很有名，是我们姚家的祖先。我们家谱，姚家的来历很清楚，当地的县志上也可查到。我家在江西贵溪，明朝属浙江广信府，即今江西上饶地区，有很多姚家，统称72姚。”
7 M4 k# _, f( l" \' l8 G0 l* r
[明]焦竑編輯《國朝獻徵錄》（即《献征录中得邵寶撰《奉議大夫湖廣按察司僉事姚君文灝墓志銘》
奉議大夫湖廣按察司僉事姚君文灝墓志銘
邵寶
湖廣按察僉事姚君，諱文灝，秀夫其字，自號鄱東野人，晚更號學齋。
世广信之弋陽人。其先有自立者，徙貴溪東山。至正始膺貢?太學生，君曾祖也。祖添德。父明，以鄉貢進士官監察御史，陜西按察僉事；配王氏生君。
年二十，領癸卯鄉薦甲辰省試第二。廷對賜同進士出身。授工部都水主事，督造淮安運舟。改刑部陝西司，調常州府通判，遷工部都水司主事，督浙西水利。以病告家居。起?刑部廣東司主事，擢今官提督學政三年而卒。
初，君侍父于陜時，方弱冠，讀書恒達旦，見者知?偉器。及歸娶獨行親迎禮，流俗咻之不顧。父喪極哀毀，內翰張公東白謂人曰：“是子可以語道矣”勵志問學能忘其貧，文譽隱起。比有祿，迎母就養京師。踰年母歿，歸其喪，葬之廬墓終制。其督漕舟，處置得宜，軍民稱便。在刑部纔三月，坐累當調外，或謂任淺宜自白。君曰“職既在是，即一日亦與有責，敢獨免乎！”言者愧服。
常州水政先諸郡，工部侍郎徐公貫奉勑視水浙西。君陳興革事，皆見施行。還朝上君治狀，遂有工部之命。君既受命，亟陳水利六事：一曰設導河夫；二曰發濟農粟；三曰給修閘錢；四曰開議水局；五曰重農官選；六曰專農官任。鑿鑿皆經久計，朝議行其四事。君巡行相度，雖極險遠，忘其勞。繪水道圖，集水利書，其自著又有事宜一編，皆行於時。及歸大巖下，益事著述。提學命下輿論允協，君慨然以作人?任，條教甚悉大要。本聖賢之學，而參以時制，痛革浮靡，考校一斷。以公自謂“毀譽不入，請託不行，賄賂不通”，聞者以?不誣。甲子之試，凡中式者皆公所擬。侍御包君澤，歎服其精而公不及見矣。
君性方嚴純正，平居寡言笑；在官無貳志，在家無嬉容；友諸弟兼有情誼；接人敬，人亦敬之；臨事剛毅充其志，雖死生在前弗顧也。自始仕至卒，每公暇端坐手一編，儼如儒生。諸書皆有辯論，或欲更訂大學章句；公謂宜守程朱定本，至其獨得時又自附當仁之義，非有識者不能知也。
5 c8 q: a" R- U) V) O6 Z
灏公 字千八。宋人也。工部主事。为湖广提学。教先躬行后。文艺识鉴尤精。生平最著者三。毁誉不入。请托不行。贿赂不通（见“九修”谱卷首五P52，迁罗一世祖文灏公遗像及像赞，未见撰者和时间)
——什么时候谱设遗像及像赞？初修谱是清雍正七年，此时已有明代“三不”的姚文灏了。只是撰像赞者忽略了或者不懂 “宋人也”与明代“三不”人不配，变成胡扯！因此：
①如果义水姚氏始祖广信文灏公，字千八。宋世人，则必须否定此公是明代自谓生平所不能者有三的姚文灏。
②如果义水姚氏始祖定八公，讳文灏，字千八。宋时浠水团陂宗茂公之八子也；则也必须否定此公是明代自谓生平所不能者有三的姚文灏。
这就是我说的一个否定；也可说是翻案：如果七修谱（清光绪乙亥年，即公元1875）设遗像及像赞，则翻了130多年的案；如果初修谱（清雍正七年，即公元1729）设遗像及像赞，则翻了280多年的案。
灏公 字千八。宋人也。工部主事。为湖广提学。教先躬行后。文艺识鉴尤精。生平最著者三。毁誉不入。请托不行。贿赂不通（见“九修”谱卷首五P52，迁罗一世祖文灏公遗像及像赞，未见撰者和时间)
——什么时候谱设遗像及像赞？初修谱是清雍正七年，此时已有明代“三不”的姚文灏了。只是撰像赞者忽略了或者不懂 “宋人也”与明代“三不”人的不配，变成胡扯！
_$ b5 F4 ]) v
锣不敲不响，理不讲不明。
欢迎批评。
pszyyao 发表于 2013-2-7 14:19奉議大夫湖廣按察司僉事姚君文灝墓志銘3 s( x% r* j0 G3 ]3 ~9 \
回复 3# pszyyao 6 A) v7 N6 [3 z& _7 y: {* e
* E9 Y7 c y' {
邵寶
湖廣按察僉事姚君，諱文灝，秀夫其字，自號鄱東野人，晚更號學齋。
世广信之弋陽人。其先有自立者，徙貴溪東山。至正始膺貢?太學生，君曾祖也。祖添德。父明，以鄉貢進士官監察御史，陜西按察僉事；配王氏生君。
年二十，領癸卯鄉薦甲辰省試第二。廷對賜同進士出身。授工部都水主事，督造淮安運舟。改刑部陝西司，調常州府通判，遷工部都水司主事，督浙西水利。以病告家居。起?刑部廣東司主事，擢今官提督學政三年而卒。
初，君侍父于陜時，方弱冠，讀書恒達旦，見者知?偉器。及歸娶獨行親迎禮，流俗咻之不顧。父喪極哀毀，內翰張公東白謂人曰：“是子可以語道矣”勵志問學能忘其貧，文譽隱起。比有祿，迎母就養京師。踰年母歿，歸其喪，葬之廬墓終制。其督漕舟，處置得宜，軍民稱便。在刑部纔三月，坐累當調外，或謂任淺宜自白。君曰“職既在是，即一日亦與有責，敢獨免乎！”言者愧服。
常州水政先諸郡，工部侍郎徐公貫奉勑視水浙西。君陳興革事，皆見施行。還朝上君治狀，遂有工部之命。君既受命，亟陳水利六事：一曰設導河夫；二曰發濟農粟；三曰給修閘錢；四曰開議水局；五曰重農官選；六曰專農官任。鑿鑿皆經久計，朝議行其四事。君巡行相度，雖極險遠，忘其勞。繪水道圖，集水利書，其自著又有事宜一編，皆行於時。及歸大巖下，益事著述。提學命下輿論允協，君慨然以作人?任，條教甚悉大要。本聖賢之學，而參以時制，痛革浮靡，考校一斷。以公自謂“毀譽不入，請託不行，賄賂不通”，聞者以?不誣。甲子之試，凡中式者皆公所擬。侍御包君澤，歎服其精而公不及見矣。
君性方嚴純正，平居寡言笑；在官無貳志，在家無嬉容；友諸弟兼有情誼；接人敬，人亦敬之；臨事剛毅充其志，雖死生在前弗顧也。自始仕至卒，每公暇端坐手一編，儼如儒生。諸書皆有辯論，或欲更訂大學章句；公謂宜守程朱定本，至其獨得時又自附當仁之義，非有識者不能知也。
这个邵寶最可信。
姚闻闻 发表于 2016-5-1 12:38
pszyyao 发表于 2013-2-7 14:19
回复 3# pszyyao
| 欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/) | Powered by Discuz! X3.2 |