姚氏宗亲网

标题: 早有"姚僧坦和姚僧垣质疑" [打印本页]

作者: pszyyao    时间: 2013-6-22 18:04
标题: 早有"姚僧坦和姚僧垣质疑"

早有“姚坦和姚僧垣质疑”

2013-06-22

早在1986年,便有江苏省启东县吕四镇孙启明,在《中医杂志》(1986年NO5,P70)提出《姚坦和姚僧垣质疑》,全文如下。


" [0 X$ i: g2 g& y

                                            姚坦和姚僧垣质疑

《隋志
7 @. K/ T( A( F北周书》中姚僧垣有传。据谢观编《中国医学大辞典》“姚僧垣”条载:“僧垣9 X+ E( a5 O: _/ h, f) b2 t* _
字法卫,梁
武康人。……著
有集验方十二卷,行记三卷。
- d3 \+ P' @' r/ b) W3 h5 n( ^
北周书有传 (见该书1772页)。据此,中医古籍中之《集验方》和姚方》应作《姚僧垣集验方》。但李时珍《本草纲目》卷一作《姚集验方》,在正文中“僧垣”又与僧坦”互见。坦与姚僧垣,谅在时珍时已讹。近年来,书刊中不乏沿作《姚集验方》者,如贾得道著《中国医学史略》(山西人民出版社,1979),《中药大辞典》所引多处,亦均作《姚集验方》。坦乎,姚僧垣乎,似有一正之必要。

江苏省启东县吕四镇
- \' {2 m& p% ~/ h. U孙启明

这是一位细心和认真的读者,讲话也有理有据。在这大约253字的豆腐块文章中,他虽只是提出问题(不可能解决问题),却也殊属可贵。


& ^' t2 b" |2 Z. H    孙启明提出姚坦和姚僧垣质疑,《中医杂志》发表了他的质疑文章。这从一个方面说明:姚网上“是姚僧垣还是姚僧坦”的辩论(简称“垣坦之辩(辨)”),是有现实意义和历史意义的。& i  c0 h( t  B0 d4 t4 V2 j0 I
9 w% A, O' X, i1 ]5 i# s9 a' L





欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/) Powered by Discuz! X3.2