读[唐]姚思廉《陈书 姚察传》后

pszyyao

; V/ Z8 \1 `2 {7 P4 [# p我和湖北仙桃姚高才先生有“是姚僧垣还是姚僧坦”之辩（辨）（简称“垣坦之辩”），因此，格外关注[唐]姚思廉笔下的《陈书  姚察传》。
( n# H- S& E/ x
      今天在“老四川专栏”发现姚波转发的“曾巩误会姚思廉父子作《梁书序》”帖也含有《陈书  姚察传》。这样，姚网迄今有4个帖的《陈书  姚察传》。


      昨天整理2#帖后，用“姚察传”检索帖子，才发现姚维侃已于2011-02-23发了《陈书•姚察传》及其译文http://www.yaogens.cn/bbs/viewth ... =%D2%A6%B2%EC%B4%AB，译得准而顺畅。
      姚维侃发的《陈书•姚察传》未注明来源和版本，而在古文及其译文中，均称姚察之父为“姚僧垣”。他另发的一个他的族谱帖和一个转帖，也都是称之“姚僧垣”。后来，湖北姚高才发表《说说姚僧坦》，姚维侃跟帖支持称之“姚僧坦”，并有所发挥；姚高才在他的《不要忘记祖先姚僧坦——给姚钟尧先生的公开信》中称赞“都有认辨能力，如安徽姚维侃宗亲，他还作一个“演算式”，结论是取名用“坦”，更接近情理。他说的多么客观”，指摘我“又何苦固执一名之说，而否定本名呢？”
7 l" r6 w( a5 J) e% z& {/ A      不知维侃兄，今日怎样看“是姚僧垣还是姚僧坦”？

      姚高才先生说：“僧坦公一家三代，信仰佛教，史书可证，菩提公、姚察公信佛心诚。僧坦公，以医行世，良善为本，一颗佛心，胸怀坦荡，遇事坦然自若，这就是取名“僧坦”之本义。《高僧传》称姚僧坦为济世名医。”
     ——我读书不多，知之亦少，不知僧垣公一家三代是不是信佛，曾发帖询问。重庆姚闻闻回复我：不知道。
    今日读《陈书  姚察传》，姚察公确是信佛：
6 R, G* L! u" L  P4 M: A           察幼年尝就钟山明庆寺尚禅师受菩萨戒，及官陈，禄俸皆舍寺起造，并追为禅师树碑，文甚遒丽。
           “吾在梁世，当时年十四，就钟山明庆寺尚禅师受菩萨戒，自尔深悟苦空，颇知回向矣。尝得留连山寺，一去忘归。……且吾习蔬菲五十馀年，既历岁时，循而不失。瞑目之后，不须立灵，置一小床，每日设清水，六斋日设斋食果菜，任家有无，不须别经营也。"
% v: {3 J" V. f            初，察愿读一藏经，并已究竟，将终，曾无痛恼，但西向坐，正念云"一切空寂"。其后身体柔软，颜色如恒。
5 L- ?6 U2 F2 [5 v) B  o: Z6 u           ……
& C% I6 C* C: H5 z
     由《陈书  姚察传》可知姚察公是虔诚的佛教徒。其父姚僧垣公呢？《周书  姚僧垣子最（传）》未提及僧垣公是否信佛；其祖姚菩提公呢？菩提公有没有传呢？未听说。
" |+ B* ~6 Q8 ~$ J( [! O" S" e, J' Q    因此，首先问 姚高才先生，也请教其他宗亲：哪些史书可证僧坦公一家三代信佛？

姚闻闻

回复 1# pszyyao
* E! w9 Z; `4 L
教授，我可以准确的告诉你，不管哪个版本的《陈书》《江总姚察传》，原始的文字都是姚僧坦，而不是姚僧垣。为什么有的是姚僧垣呢？是经校堪后更改过来的。校勘记中有说明。而网上复制的《陈书》《江总姚察传》 之所以是姚僧垣，一是复制的是中华书局的简体字本，二是没有校勘记说明 。不信你可找几种版本来看。国图的资料我于13日已核对，坦垣并存的原因也是校堪所致，但不许照相。

姚闻闻

3 c; @5 C4 B% h' \
- M& l7 A7 F8 ?回复 1# pszyyao
. J( S5 e: v' a
5 V) H% w1 K1 A9 `- v! w# U0 C关于姚菩提，姚僧坦是否信佛的问题，从他们所处的时代就知是我国佛教的兴盛时期，从他们的名字就知与佛教有关。“菩提”一词是梵文Bodhi的音译，意思是觉悟、智慧，用以指人忽如睡醒，豁然开悟，突入彻悟途径，顿悟真理，达到超凡脱俗的境界等。僧坦 从字面上理解就是寺庙里的矮墙。所以我认为他们是信佛的。而且，姚菩提 的父亲也应该信佛，不然为何给儿子取了一个佛语有关的名字。在《梁陈》二书中也能找到取“坦”名的其他列传（如刘坦），也能找到取僧某的列传（如王僧辩），说明魏晋南北朝时期佛教鼎盛，已入民间。认识对否 ，供你参考。

姚闻闻

回复 1# pszyyao
1 N: }& J+ @) U, A  Y9 I% I+ @另，我还告诉你，有的学者认为姚察在写祖先的传时，对其行医的事实是有所避讳的，因为古代士的出身才是大家，高贵，所以他自称庶族。

姚闻闻

回复 1# pszyyao

教授，我估计对僧垣，坦之辩也好，还是之争也好，此网宗亲们也许是不会或不愿参与的。没关系，就当我们共同交流学习吧！以史料为依据，最终服从真理。谁输谁赢没关系，学生终有一天会成为先生，先生也会不耻下问。

pszyyao

回复 4# 姚闻闻
+ T5 I; p+ ~& ~. s
& t$ y! _! ^  F
    已读以上3帖，谢谢你。

pszyyao

回复  pszyyao
" T7 T) @- \# E9 L" b3 x
$ G$ V% h4 k( ?  z# p, B教授，我估计对僧垣，坦之辩也好，还是之争也好，此网宗亲们也许是不会或不愿参与的。没 ...
' n) V! [4 ]" ?& i% ^8 u- f0 i姚闻闻 发表于 2013-6-18 15:44

5 S% E! b" ^4 ]( f& E6 @% z
3 a& S# L3 b2 W/ h! _) J' _" q      宗亲们参与不参与或围观，自愿，随缘。我早说了，谁输谁赢没关系，甚至希望“僧坦之说”赢了，但要以史实为依据，要合理。我不会仰视专家，更不会无端服从专家，尽管我是史学初小生，但我会服从真理。
- y! E9 ?# U& e: P( D     我从“垣坦之辩”也学习了，认识了，学习和认识了历史知识和史料，认识了人。