陈叔侗先生评论：
蒙福建博物馆研究院研究员、福建地方志点校家陈叔侗先生垂阅、评点。今将他老人家“微信”摘录如次，可供研究参考：
1，对于姚堂，福建地方志对其记载较少，也较乱，而且所见各地方志记其籍贯，随其迁动，各有不同。他是山东人，行伍出身。2，漳州府志记其入籍龙溪，此籍，是军籍。清袭明制，家属随军，军人有军籍军田，可以世袭。
3，姚堂最精彩就二件事：一是在古北口受康熙帝赏识予以提拔。二是在台湾缉军安民，制止动乱。未参与平乱，军绩平平，故福建省志，向无立传。
4，省志把姚堂列入清代武职，只是记录官场任职变迁，不像“选举”必须与乡籍有关。水师提督不是小职位，也绝不至乱填籍贯。看来是以军籍驻地为籍贯。最后所谓泉州、晋江者，清代之厦门岛隶属泉州府晋江县，为厦门厅。提督署置于厦门，台湾总兵归其节制指挥。至于封赠三代，因依其军籍所在而被记录于龙溪。荫子亦同。
5 W4 F6 T9 T. l0 y* g+ \& ^
5，归葬山东，山东祖籍应有坟墓等史迹可寻。
' Y9 L) T8 K" Q9 p胡新博士：
! u. T0 N0 g* p福州琴亭  姚恩健  谨录2019/11/22
3 U. ~5 W5 j+ a2 {6 N+ C; m我的几点看法：

; {1 {# f0 P  t  ~4 P* B第一，姚堂，山东人，二十岁从戎塞外古北口，康熙帝从古北口出巡，得帝赏识，擢石匣把总；康熙四十五年晋升福州闽安镇协总（副将），四十九年陞浙江处州总兵；五十一年，移任福建台湾府总兵官；五十七年，陞广东水师提督；六十年十月移福建水师提督，六十一年康熙崩，雍正立，觐见归，卒于途，奉旨归葬山东寿光县。

! T+ ~  K% T; C7 n# d) g) V第二，从戎古北口大约3-5年后，因康熙帝赏识而破格题为石匣营把总，时大约23-25岁。擢石匣营把总七年后破格提升闽安镇协副总，至雍正元年死，计17年。年寿在47岁上下（20+3+7+17）。

第三，南下17年，历水师协总、总兵、水师提督，官从一品，却中国史上最浩瀚的史书《清史稿》从二百十四至五百二十九卷“列传”，共计三百一十六卷，入传人物不少于两千人，独无姚堂。尤令人不可思议者，“列传七十一”传记满保、施世骠、蓝廷珍等十一人，非但无姚堂，在记叙施世骠于康熙六十年十月病卒，竟然记“廷珍摄提督”“六十一年，授台湾总兵，雍正元年，擢福建水师提督，加左都督，赐孔雀翎，予三等阿达哈哈番世职”。全然不顾《圣祖仁皇帝实录》卷二百九十五记载：康熙六十年“十月二十五日（壬午），谕大学士等：福建水师提督施世骠病故，此缺甚紧要，着广东提督姚堂调补，速行赴任。广东提督事务，着广州副都统冯毅署理。”可见史实是：姚堂死于雍正元年，蓝廷珍才补上空缺。编纂赵尔巽一帮人，何以对姚堂如此漠然罔顾？是否缘于姚堂“官高军绩低”不曾参加、指挥一场平乱战斗？

/ S: }; R2 K: }第四，福建省志对姚堂也同样存在不恭不韪。姚恭南下17年，凡三次入闽，在福州闽安镇四年、台湾六年、厦门首尾二年实一年，计11年。此11年，显然是姚堂一生最出彩11年，福建省志记载却十分简约，悉不立传。《漳州府志》《龙溪县志》亦不立传，《泉州府志》《晋江县志》有传，仍见不足。而记叙姚堂政绩最详者，是《台湾府志》康熙五十一年周元文撰《姚总戎传》。但是年姚堂甫从处州移调台湾，安能有“至之日，缉柔有法，恩威并行，兵归于伍，民安于史”政绩？道光《台湾县志》、光绪《台湾通志》均不录周氏文，而用《泉州府志》“姚堂传”。耐人寻味。其实，今所见康熙五十一年《台湾府志》是民国《重修台湾府志》续补版，续补姚堂治台政绩故事。应敲问者，谓“入籍龙溪”，为龙溪人，何以漳州府志、龙溪县志皆不立传？
1 A( T7 R+ F- D. M. v3 N7 U
第五，《漳州府志》《龙溪县志》无姚堂“传记”，但列“特用武职·国朝任子”曲折表达为“龙溪籍”。自隋唐以降至清，高官大
0 M  P) K& N2 l: o7 l3 T; [
! Q. I# o# n3 Z  i; V, M臣多有封赠世袭，不足为奇。但府志县志所列五世封赠，尚无文献佐证。惟知姚禄，《山西通志》记：“盂寿营游击”“姚禄，福建龙溪人，行伍，康熙二十四年任”。未见注“堂父”“荣禄大夫”，其名与山东寿光县《姚氏族谱》亦不同。

第六，乾隆二年《福建省志》至四十二卷“漳州府”记：“漳州府，姚堂，山东人，入籍龙溪，福建陆路提督”。“入籍龙溪”，表明姚堂祖籍山东，移居福建。但在省志卷二八“水师提督总兵官”记：“姚堂，山东人，康熙六十年任”。说明省志不采纳“入籍龙溪，福建陆路提督”说法。首先，误将姚堂记作陆路提督。再者，清袭明制，军人皆有军籍、军田，“旗员分界园地，多则二百四十亩，少则六十亩，各省不尽相同。惟浙江驻防无田，仍支俸饟。”可见，福建省志不记“入籍”云云，是由于军籍皆有军田。但亦可认为“户籍”，康熙五十一年姚堂移任台湾总兵，时台湾初归不稳，不带家属，寄籍龙溪。六十年自广东移任福建水师提督，衙署厦门，“户籍”或“军籍”移晋江。乾隆二十八年《泉州府志》记载是在姚堂死后41年事，可信。

第七，乾隆二十八年、民国二十七年《福建通志》、道光、民国《厦门志》均记姚堂“漳浦人”。据《清史稿》“一百十七卷·志·

九十二”载：“漳州镇，康熙二十七年改漳浦镇置”，“志·九十五”记载：海澄，“雍正十一年，割漳浦之镇海卫来隶”，这样，海澄“镇四：镇海、浯屿、海沧、海门”。说明漳州镇、镇海卫曾属漳浦。故或谓姚堂“漳浦人”未尝不可。
第八，康熙二十二年施琅克郑克塽收复台湾，改置台湾府，隶属福建省。康熙五十一年，姚堂自浙江处州总兵移镇台湾。以台湾初归，海氛初靖，治安未稳，遂将眷属安置漳州龙溪。康熙五十七年陞广东水师提督，家眷应随职履新，不可能仍然留守海澄龙溪。因为他并不知道若干年后他再调何处、任何官。
4 O& t0 y# C) q7 r' p3 G% {$ T
, s' G1 N) r8 [- d第九，乾隆-同治《泉州府志》记姚堂康熙六十一年任福建水师提督，“由龙溪移居晋江”。存在可能性。根据《清史稿·一百十七卷·志·九十二》记载，福建水师提督驻厦门，时为厦门厅，隶属泉州府。移居晋江，属于正常。但是，说康熙六十年“从龙溪移居晋江”而非从广东移居晋江，却令人费解。但从《泉州府志》、《晋江县志》所书姚堂传记较详，而《漳州府志》、《龙溪县志》均无传记分析，提督驻厦门，家属居晋江，并非空穴来风。

第十，只有《泉州府志》、《晋江县志》记载姚堂“入觐，归，道卒”，只有《寿光县志》记载“奉旨归葬”。方志书“入籍龙溪”，无论从“民籍”“军籍”考量，都说明姚堂是山东人，祖籍山东；否则没必要下“入籍”两字。或认为“祖籍福建”，则下“入籍”两字，是犯低级错误：语法、逻辑、情理皆不通。
- x9 p2 t) ?8 v! X8 \! N
) w  y' e2 I2 y9 ?. ^6 e7 h3 p# s
. ?  ?9 g! M6 Z/ g% c3 V由于《清史稿》不列传，闽、浙、粤、鲁四省地方志记载十分简约，研究姚堂身世殊难。复因其故宅、坟墓等文物迄未寻觅一二，无以佐证，故尤难论定其行实。以上十点，仅是本人一年多来翻阅志史所作功课与初步分析，留贻姚氏宗亲及研究清史专家参考。
* @! J+ K% m# U2 L# B" I  }4 i, }4 o
                                                                 福州琴亭  姚恩健  灯下  未是草
4 O& }* P! X8 x) e4 @4 V2019年12月31日星期二晚九点

, l: O: O" m, _0 ^# J% v