姚氏宗亲网

标题: 读[宋]曾巩“《陈书》目录序” [打印本页]

作者: pszyyao 时间: 2013-6-16 17:28
标题: 读[宋]曾巩“《陈书》目录序”
本帖最后由 pszyyao 于 2013-6-16 22:14 编辑

先转姚文书所发“曾巩《陈书》目录序”于下。

   曾巩(1019年9月30日－1083年4月30日) 字子固，世称“南丰先生”，北宋政治家、散文家，古文“唐宋八大家”之一。

                                                            《陈书》目录序
                                                                  [宋]曾巩

   《陈书》，六本纪，三十列传，凡三十六篇，唐散骑常侍姚思廉撰。始，思廉父察，梁、陈之史官也。录二代之事，未就而陈亡。隋文帝见察，甚重之，每就察访梁陈故事；察因以所论载，每一篇成辄奏之。而文帝亦遣虞世基就察求其书，又未就而察死。盖偷为一察之将死，属思廉以继其业。唐兴，武德五年，高祖以自魏以来二百馀岁，世统数更，史事放逸，乃诏撰次。而思廉遂受诏为《陈书》。久之，犹不就。
   贞观三年，遂诏论撰于秘书内省。十年正月壬子，始上之。自争夺观察等之为此书，历三世，传父子，更数十岁而后乃成，盖其难如此。然及其既成，与宋、魏、梁、齐等书，世亦传之者少，故学者于其行事之迹，亦罕得而详也。而其书亦以罕传，则自秘府所藏，往往脱误。嘉祐六年八月，始诏校雠，使可镂板行之天下。而臣等言：“梁、陈等书缺，独馆阁所藏，恐不足以定箸。愿诏京师及州县藏书之家，使悉上之。”先皇帝为下其事，至七年冬，稍稍始集，臣等以相校。
   至八年七月，《陈书》三十六篇者始校定，可传之学者。其疑者亦不敢损益，特各书疏于篇末。其书旧无目，列传名氏多阙谬，因别为目录一篇，使览者得详焉。
   臣藻、臣觉、臣彦若、臣洙夫，陈之为陈，盖偷为一切之计，非有先王经纪礼义风化之美，制治之法，可章示后世。然而兼权尚计，明于任使，恭俭爱人，则其始之所以兴；惑于邪臣，溺于嬖妾，忘患纵欲，则其终之所以亡。兴亡之端，莫非自己致者。
   至于有所因造，以为号令、威刑、职官、州郡之制，虽其事已浅，然亦各施于一时，皆学者之所不可不考也。自争夺诈，而当时之士，自争夺诈伪，苟得偷合之徒，尚不得不列以为世戒；而况于坏乱之中，苍皇之际，士之安贫乐义，取舍去就，不为患祸势利动其心者，亦不绝于其间。若此人者，可谓笃于善焉。盖古人之所思见而不可得，《风雨》之诗所为作者也，安可使之泯！泯不少，概见于天下哉，则陈之史，其可废乎？难其后又久不显。盖此书成之既难，其后又久不显。及宋兴已百年，古文遗事，靡不毕讲，而始得盛行于天下，列于学者，其传之之难又如此，岂非遭遇固自有时也哉！思廉以继
   臣恂、臣穆、臣藻、臣觉、臣彦若、臣洙、臣巩，谨叙目录昧死上。

作者: 南阳姚文书 时间: 2013-6-16 17:47
回复 1# pszyyao

期盼激发出教授新的灵感，期待钟尧老新的观点。

作者: pszyyao 时间: 2013-6-16 18:47
姚察和姚思廉“书撰陈梁  父子成双史”；应当说，姚思廉最终成就了陈、梁二史（书），圆美地完成了其父的遗志和遗嘱。
《陈书》，卷二十七列传，第二十一　姚察；简单地说，陈书有姚察传。因此，读陈书姚察传，就可以“看到思廉公笔下的（其）父亲形象，深以为趣”（南阳姚文书语），这是一方面。
   另一方面，我的关注还在姚察之父姚僧垣（有人认为姚僧坦）以及姚文书此帖中的曾巩《陈书》目录序（见1#）。
   已读曾巩《陈书》目录序，得到启发，对“垣坦之辨 ”又有了新的认识。
   思廉公好不容易写成陈书，“然及其既成，与宋、魏、梁、齐等书，世亦传之者少，故学者于其行事之迹，亦罕得而详也。而其书亦以罕传，则自秘府所藏，往往脱误。” 到了“（宋仁宗）嘉祐六年八月，始诏校雠，使可镂板行之天下”。这就是：
陈书传到北宋时，已是“往往脱误”，嘉祐六年八月，宋仁宗才“下诏校雠”，以便“可镂板”印制，发“行之天下”。这时曾巩建议皇帝下令“京师及州县藏书之家”，统统将梁、陈等书献上来。
今天我们读到的梁、陈二书，不是思廉公时的原版书，也不是曾巩等校雠（校对）的宋嘉祐版书，什么版书？
同理，就算你家是宋朝时创修家谱，你现在具有的族谱，能保证内含有原汁原味的宋朝版家谱内容吗？
是姚僧垣还是姚僧坦？姚僧坦，就是姚高才先生笼统讲的哪个根据哪个理？

作者: pszyyao 时间: 2013-6-16 22:03
重庆姚闻闻发帖“《陈书》和《周书》我们今读的版本”，取该帖第一部分于下，与1#帖相对照：

据《陈书提要》说“陈书为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校。陈史初有顾野王，傅縡，陆琼诸家颇伤繁杂，察就删改，粗有条贯，隋文帝见察甚重之，常索陈时事迹，察每篇续奏，竟未卒业，至唐因诏思廉续成之，晁公武，曾巩皆谓世罕，传本往往脱误，嘉佑中诏求中外诸本校定传之，然疑者皆不敢损益，各疏于篇末而已，靖康以后，蜀本仅存，并巩所校录亦不可尽考，今刻本盖参取他书，以补之。乾隆四十年五月恭校上，总纂官臣纪昀，陆锡熊，孙士毅总校官臣陆费樨。”

作者: pszyyao 时间: 2013-6-16 23:10
重庆姚闻闻发帖“《陈书》和《周书》我们今读的版本”，全文照转于下。

   据《陈书提要》说“陈书为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校。陈史初有顾野王，傅縡，陆琼诸家颇伤繁杂，察就删改，粗有条贯，隋文帝见察甚重之，常索陈时事迹，察每篇续奏，竟未卒业，至唐因诏思廉续成之，晁公武，曾巩皆谓世罕，传本往往脱误，嘉佑中诏求中外诸本校定传之，然疑者皆不敢损益，各疏于篇末而已，靖康以后，蜀本仅存，并巩所校录亦不可尽考，今刻本盖参取他书，以补之。乾隆四十年五月恭校上，总纂官臣纪昀，陆锡熊，孙士毅总校官臣陆费樨。”
   而《离澡堂四库全书荟要▪周书》则“为内府刊本缮录，据明南北雍本及毛晋汲古阁本恭校。唐修梁陈齐周隋五史本自德芬发之，德芬与芩文本，崔仁师专成周书，议者谓其书本于牛宏宏之为史，尤务清言，德芬因之多非实录，宋仁宗时出太青楼本，合史馆秘阁本，又募取夏疎季譔家本，下馆阁是正其文字，即今所传本是也。乾隆四十一年三月恭校上，总纂官臣纪昀，陆锡熊，孙士毅总校官臣陆费樨。”

   两段提要，可知《陈书》“ 隋文帝见察甚重之，常索陈时事迹，察每篇续奏，”说明重视程度。 “ 嘉佑中诏求中外诸本校定传之，然疑者皆不敢损益，各疏于篇末而已，”说明校正之严肃。“ 今刻本盖参取他书，以补之”说明此本的完整。
   而《周书》“德芬因之多非实录”说明作者的史料来源。“下馆阁是正其文字”说明此书的文字错误较多。可知《陈书》与《周书》文字谁可信？

欢迎光临姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/)