0 e6 |) n2 x) q# e1 E9 L8 N% X* N4 |: ?! Q
* w. B6 ^! l, }5 Y2 ] U
(未完,吃饭后再续完)作者: pszyyao 时间: 2013-5-7 21:34
(续楼上帖), b4 I! n2 |4 c2 K( W: x2 S( m) h
高才先生: 4 u9 P$ K# y5 p' F) G2 ?1 y 我继续楼上帖说。 0 A8 w* ?2 x& b9 k; V' W v 姚亚民的族谱资料和海门翻印版族谱,都是手工刻写的,不是木活字排印本或石印本。如果有人要说三道四,也不好说。但是,两者是不同人不同时候的手工刻写本,应可相信潮阳姚氏古谱是“僧垣”而不是“僧坦”。 0 i! o6 K$ [" K \2 X; i g 潮阳大宗祠的姚僧垣公神主牌,也可能不是潮阳姚氏人写或安排的,他为什么要写“僧垣”就不得而知了。$ S5 h0 r" y* m2 z v
现在应讲“世界姚氏宗亲联谊会”成立大会预备会《会议纪要》的作者。如果他或他们不认同“僧垣”而认同“僧坦”,则出现在纪要上就有可能是“姚僧坦公”而不是“姚僧垣公”。例如,姚振宗在他的《姚氏百世源流考》中提“(姚)僧垣”不只10处,并将“僧坦”纠正为“僧垣”。可是台北姚昶在他的《舜裔姚氏世系研究》中引用了姚振宗提出的姚氏世系作参照,却将姚振宗的“(姚)僧垣”改为“(姚)僧坦”没商量,连一点注释都没有。 3 T% p) X3 W U. X! C5 T9 P/ G 重庆姚闻闻在议论你我的“坦”和“垣”之争时说:“也看了姚振宗的“源流考”,“考”中对“坦”字的校正也是很牵强的”我认为姚振宗老夫子这句话——“按:周当为隋,僧坦当为僧垣”——此话一点都不牵强;须知他不是为辩论而写的。 # N, [) X# R- ~5 H+ x. v) _; V 回到《会议纪要》的作者话题来。我没有参加潮阳姚会,也不知内情,只是看了姚网相关的报道,猜估作者或之一有可能是上海姚能宏。能宏兄及其宗族是唐相姚崇后,宏兄也有清代的姚氏族谱。我要问:3 s. I5 b1 q" ]. t3 O
能宏兄,你或你们为什么不改僧垣为僧坦?你们族谱的世系源流或列传有没有涉及到姚“僧垣”公,是僧垣还是僧坦?/ W/ o0 T5 `, A1 [1 P6 u4 I
高才先生,如果你留意了我的最近发帖,则应知道我的帖“致上海姚能宏:关于古虞姚氏宗谱”。我很不自量地要求能宏兄帮复印[浙江上虞]《古虞姚氏宗谱》的谱序、“姚氏大宗庆系图”和“姚氏得姓源流变迁世系直说”。这是为什么?半为自己半为君,留个伏笔,以后再说。& l. Z; E' I. V' t. i
即颂 1 ]/ T& D U( X: k夏安 % g8 ^3 E6 b- B2 p, l3 V 姚钟尧 2013-05-07作者: pszyyao 时间: 2013-5-8 21:07
" 能宏兄,你或你们为什么不改僧垣为僧坦?你们族谱的世系源流或列传有没有涉及到姚“僧垣”公,是僧垣还是僧坦?"——上海姚能宏的回复: 4 `; q9 L' e% z* ?1 c- G4 i6 S 3 h3 ?6 O% _ d# v: d: Z) T$ N钟尧宗亲:中午好! * p7 x4 B% i8 h4 e8 H 我的家谱(安徽绩溪大石门姚氏宗谱)是清光绪十六年续编的,其中有姚僧垣公像和像赞,像上面写 着:仪同三司封北隆公像。像赞为仪同三司封北隆公进爵北绛郡公僧垣公像赞:圣朝宏锡娄,望重两封公,元老奏安邦,功高三进爵。 # L. z; \9 J( l4 X4 D; J
0 W/ o7 ^! F N+ _: K: H; ~钟尧宗亲:' Y; m% i S. m O* a y' @0 z
我补充一点,我的家谱记载,最早修谱年代为:大明嘉靖四十一年岁次壬戌七月望日。这是在本家谱第一次修谱在《叙姚氏得姓源流》中后面标出的时间。 6 c4 d5 G7 j+ C3 }8 l " a s, J) \( V! ^( t o 我对上两帖的回复:+ N' F: P4 `* `/ x- X' T% [
谢谢能宏兄楼上两帖的回复。 6 p( \1 l$ g) |- q; X6 A 就是说,你家清光绪年(甚至明代修的族谱)是“姚僧垣”而不是“姚僧坦”,并不是中华书局误导造成,其时世上未有中华书局。