姚氏宗亲网
标题: 难得的一篇修谱注解 [打印本页]
作者: 姚卿芳 时间: 2012-11-28 17:00
标题: 难得的一篇修谱注解
本帖最后由 姚卿芳 于 2012-11-29 11:47 编辑
0 S/ I7 y2 a* d- e; l$ ]' B7 j
* w! K+ k) ~* g9 h! ~9 {" Q此文获得数月,读后深为感动,经再三考虑,为了配合当前正在修谱的宗亲,学习这位修谱的前辈.对待修谱的态度和观点,将我姚姓的谱修得更好,故将原文转发并译出白话文供参考.如有译错之处请宗亲指正。
<舊譜汴梁派存疑>
譜傳信者也曷爲乎存疑當闻诸長老吾家世牒肇始秦原其汴梁遠祖實康熙已亥(1695)重修得之城北鉉手錄故珍藏之然考訂史傳訛誤實多殊不足信也今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局视之卽前譌稱鉉公手錄者查其集成于明嘉靖二十八年(1549) 纘自邑廪經纬之手自謂世遠難稽棳拾於煨燼之餘夫圣人言禮必赖文献貴其徵也有可徵而怠棄之是之謂忘其先無可徵而附会之是之謂诬其先忘與誣君子不由焉兹甲午(1594)之役詳加蒐討自漢之吳興迄唐之陕郡其傳派世次爵邑官封炳鳞紀傳者巳圗其系於簡首矣惟自秘書公至吾秦原中闕數傳無從考訂尚爲歉耳他日擬襆被走陕州索大宗譜而叅觀之必能更得其詳惜目前未之逮也是帙沿訛踵謬不足示後自應廢而不錄诚恐不知者疑爲先世所遺或存貴古賤今之見故仍付諸梓他日賢达踵修去其可疑以傳其可信必有能任之者
7 Y6 S/ Y/ s0 X
《旧谱汴梁派存疑》译注& N! E P* I; v5 g8 E( F: J/ w S
谱，是提供确切信息的。那为什么会“存疑”呢？这是因为听年高德劭的老一辈说过：我姚氏本支支谱，从“秦原”开始。至于汴梁（河南开封）派远祖之说，是清康熙乙亥(译者注：1695年)重修族谱时得到据说是城北姚铉亲手抄录的谱本,所以珍藏它.但将其内容与史书传记对比考订，讹误实在太多，很不值得作为凭信。今年夏天姚铉公后裔又带了《兰玉集》来谱局，翻阅它，就是以前误称“姚铉亲手抄录”的本子。经查对这《兰玉集》刻于明嘉靖二十八年（译者注：1549年），由本县秀才姚经纬编辑而成，他自己说：“世代久远难以稽考，今将被兵火毁坏的残篇收拾编成”。 孔圣人言《礼》，必凭古，文献为据，看重的是它可以作证验。如果有了可以作证验的文献而轻慢丢弃之，这就叫忘了他的祖宗；如果没有可证验的文献而附会生造，这就叫诬蔑他的祖宗。忘记与诬蔑这二者，正人君子修谱时是不会采用的！这次甲午（译者注：1714年）续修族谱，详细进行搜集研判资料。从汉代的吴兴起至唐代的陕郡，凡是有关支派,世次,采邑,官聀等,在史传上赫然有名的人,均已将世系编成图表放在书的前面了。唯独从秘书公（译者注：可能指姚思廉）起到我本支‘秦原’之间，有数代缺失而没有办法考钉补入，犹觉歉疚。打算日后带上行李奔往陕州，拜求大宗谱而参考细查，一定能获取详尽材料。遗憾的是目前办不到而已。这个“旧谱汴梁派”本子，沿袭众多错讹，不值得传示后人，本应废弃不登录，却唯恐有不知底细的人误认为是前辈的遗存，或许带有贵古贱今思想，故仍将它刻印出来。今后姚氏贤达续修族谱删除书中可疑的，只采用可信的，一定有能承担这一重任的人。
8 k t* v G$ q' x
作者: 姚万萌 时间: 2012-11-28 20:58
卿芳老说的很对；支持；
作者: 彩云之南（姚良文） 时间: 2012-11-28 22:18
去伪存真，实为难得的一篇修谱注解
作者: 姚克保 时间: 2012-11-29 08:58
此文在曾在方里谱（姚尚忠谱系）中看过，但因不是很懂文言文，所以没有在意。现在译过来了，难得。现在可以从中看出二个问题：1、尚忠公谱是在公元1700左右才定的，并且定姚尚忠为灵源始迁祖时也有支系认为自己是卞梁派，这个卞梁派可能说的就是以卞梁迁灵源的姚彦国为始迁祖的。2、南昌和南垣姚 分别在1404年、1427年修了自己的谱，故没有参加这次修谱，所以南昌和南垣谱的卞梁派并不是文中“姚经纬”所续抄的。
作者: 卧龙姚建中 时间: 2012-11-29 12:15
好资料，学习了。
作者: 卧龙姚建中 时间: 2012-11-29 12:18
此文获得数月,读后深为感动,经再三考虑,为了配合当前正在修谱的宗亲,学习这位修谱的前辈.对待修谱的态度和观 ..." U! h- p2 q9 ^7 P
姚卿芳 发表于 2012-11-28 17:00 
2 o0 Z' x1 b+ R% C# @/ B( D
$ G6 D% F% m$ d: q8 s/ K
( h9 D) h0 ~. z$ o; ^7 I/ I* p“打算日后带上行李奔往陕州，拜求大宗谱而参考细查，一定能获取详尽材料。 ”0 `8 ?7 p, X3 C, T
$ a5 S& J$ K- v% [- B文中提到的《大宗谱》，未知今日有存否？
作者: 姚克保 时间: 2012-11-29 15:03
文中一边是说自秘书公（姚思廉）以后世系不清，一边又说要去陕州查老谱，所以，三公之后搞不清自己是姚思廉之后还是姚崇之后，这不是三公之后的错，而是你们往上追的谱头出了问题。
作者: 姚卿芳 时间: 2012-11-29 15:03
有一位学者认为秘书公（我认为是姚合他当过秘书监）
作者: 姚克保 时间: 2012-11-29 15:35
回卿芳老："有一位学者认为秘书公（我认为是姚合他当过秘书监）"，整个尚忠公谱系中没有一处提到姚合，所以该文的“秘书公”不可能指姚合。相反，灵源方里谱明写着远祖姚思廉。
作者: 姚克保 时间: 2012-11-29 16:55
网主：上网审稿的原则到底是什么？
作者: 陕州姚 时间: 2012-11-29 17:46
我来断断句。不一定正确，请批评指正。
! U( c. L5 R) P7 w. o, p5 t# D, P5 k) n h( f3 `
《舊譜汴梁派存疑》
1 K1 n9 W0 M4 A- U5 p8 T( V$ o7 {譜傳信者也，曷爲乎存疑？當闻诸長老。吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥(1695)重修得之城北鉉手錄，故珍藏之。然考訂史傳，訛誤實多，殊不足信也。今夏鉉公後裔复携蘭玉集来局视之，卽前譌稱鉉公手錄者，查其集成于明嘉靖二十八年(1549) 纘自邑廪經纬之手，自謂世遠難稽棳，拾於煨燼之餘。夫圣人言：禮必赖文献，貴其徵也。有可徵而怠棄之，是之謂忘其先。無可徵而附会之，是之謂诬其先。忘與誣君子不由焉。兹甲午(1594)之役詳加蒐討，自漢之吳興迄唐之陕郡，其傳派、世次、爵邑、官封、炳鳞紀傳者，巳圗其系於簡首矣。惟自秘書公至吾秦原中闕數傳，無從考訂尚爲歉耳。他日擬襆被走陕州，索大宗譜而叅觀之，必能更得其詳。惜目前未之逮也，是帙沿訛踵謬不足示後。自應廢而不錄，诚恐不知者疑爲先世所遺，或存貴古賤今之見，故仍付諸梓，他日賢达踵修，去其可疑以傳其可信，必有能任之者。
作者: 陕州姚 时间: 2012-11-29 17:48
卿芳老很用心。值得学习！
作者: 卧龙姚建中 时间: 2012-11-29 18:05
本帖最后由 卧龙姚建中 于 2012-11-29 21:08 编辑
/ j! B# `# v6 c/ ?# E% o% s网主：上网审稿的原则到底是什么？
/ v4 W6 B- x$ ]1 I. ]3 j姚克保 发表于 2012-11-29 16:55
( B9 D9 |) s- f1 @. A) v9 N
4 \0 H: K7 W& S: j- @. |4 H. Q. [. w! d0 B$ |$ G' l
克保宗亲，审稿不及时，实在抱歉！:handshake9 P) H" L) g" R" j) ^/ r
; y( K$ {3 h; V) T往常，只审核最初的十来帖，以后就不用审核了。不知什么原因，这几天来，就连老会员的帖子也还要审。我也闹不明白。呵呵:lol
作者: 姚卿芳 时间: 2012-11-29 19:05
本帖最后由 姚卿芳 于 2012-11-29 19:10 编辑
* C0 |7 V" ]% \6 |/ X- c+ e' k- L$ J7 V: V! F
回复 11# 陕州姚 * Y5 I, V5 I0 t
陕州姚宗亲:4 Y, c7 W+ Q1 c, P2 Z: k
, u i* _) c8 F( z& q, s. {# r* w 譜，傳信者也，曷爲乎存疑？。。。。。。夫，圣人言：禮必赖文献，貴其徵也。。。。。。。
. s W0 H Y; B1 T以上两句如此断句如何？
作者: pszyyao 时间: 2013-6-3 17:29
回复 1# 姚卿芳 " V3 U5 e1 L; l, h: y. |
- X& I" n" M; C9 j. Q" X
% { Z v1 ]4 M7 q7 u- z卿芳 老先生：9 o" F1 L& p6 v3 P1 P* y- O* B
《旧谱汴梁派存疑》,作者是谁？作于何时？源自何处？
作者: pszyyao 时间: 2013-6-3 17:39
本帖最后由 pszyyao 于 2013-6-3 19:15 编辑
' D& ]1 |% z+ g5 x 譜，傳信者也，曷爲乎存疑？。。。。。。夫，圣人言：禮必赖文献，貴其徵也。。。。。。。以上两句如此断句如何？
; }5 S& {7 _5 l2 O/ n& Z; S14#姚卿芳 发表于 2012-11-29 19:05
' p" b; \) f" n! M3 t7 O8 E ~$ ~$ {* O$ {6 Z+ `) D5 R+ p
我试一试，不怕献丑。' f# I! a- n% Q# b8 V
! |5 ~& r s+ T
+ X4 G1 r" }* x 譜傳信者也，曷爲乎存疑？當闻诸長老，吾家世牒肇始秦原，其汴梁遠祖實康熙已亥(1695)重修得之城北鉉手錄，故珍藏之。7 E$ ?3 ^ n. v6 R5 X
夫圣人言禮，必赖文献，貴其徵也。有可徵而怠棄之，是之謂忘其先；無可徵而附会之，是之謂诬其先；忘與誣君子不由焉。# L* }% e* V) \
5 g' ?. H2 {' x
! U* t: v3 K6 m, s0 `8 h献丑了，请批评。
) J0 T, P6 M% e) {
作者: pszyyao 时间: 2013-6-3 17:42
回复 8# 姚卿芳 . ^" U' [$ z" l8 G
3 c$ q( y9 B/ \% `, F- V: `/ x! F/ e
我认为秘书公不是指姚思廉。
作者: 姚绍弦 时间: 2013-6-3 18:21
本帖最后由 姚绍弦 于 2013-6-3 21:22 编辑 7 ?# h- `# e6 }5 ]6 y1 B D" @
+ Z: [) `% s8 ]" d. h% ~5 F# O回复 17# pszyyao
J+ V3 C$ H* }7 T3 |# F
2 @) D% v. {$ }- I! f5 u8 t 这是芳里谱中记载的。7 i$ c& |% w, a, I" J" g/ T, ^+ {9 h
从文中可以看出，1695年芳里修谱时是根据1549的谱修的，而且自己也怀疑错误很多。后人又把鼻祖说成了姚思廉，同时也说自己是姚崇后，再往前，出现了这个郎，那个郎。后来修谱时，更加有趣的是，竟然把姚崇的祖先说成是汉代的云公。. ^+ n9 W, r5 Y: K
在文中还可以看出，他是应该知道还有一支来自汴梁的姚彦国，字仓监。芳里谱又说云公的儿子，字仓监，号仓监。并且，这个汉代的贤臣也‘侨寓汴梁’。
# @/ y: w3 Y, P 南昌第一修谱是1404年，第二次是1529年，第三次是1566年。到1707年时，已经修了7次。现在是16次。- o$ \6 |/ n: p3 d: X
南垣第一次修谱是1427年，与南昌字派相同。后来自己修了谱。& G, v7 [' g5 x% ^, X) {
1627年，南昌宗亲到灵源核对家谱时，芳里还没有这个序。
{+ O/ }- P4 C z+ H( I 芳里定发祖是尚忠，号秦原，儿子，和，穆。& C' ~) Q% {5 t) M( {0 T+ }1 |
南昌，南垣谱记载：右灵源发祖，姚炯，字秦原，儿子，穆，和。
作者: 姚绍弦 时间: 2013-6-3 18:42
回复 18# 姚绍弦
7 T( a1 c* y) ^& Y1 s" G4 N$ O/ [; y* S$ m% u
3 P: A) S5 n8 ~/ Y
我一直认为南昌，南垣，芳里是一家，期待与建钢老哥在任何时间，任何地点进行交流。
| 欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/) |
Powered by Discuz! X3.2 |