姚氏宗亲网

标题: 答姚闻闻“僧坦”之问 [打印本页]

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-21 18:51
标题: 答姚闻闻“僧坦”之问

' J- Y2 G  J( t- f/ i
姚闻闻 问：为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？
+ R9 Z3 a0 J+ I) C0 p发表于 2012-10-19 04:59
) c3 _7 |/ S" k8 n6 x1 E
         “为什么姚思廉自著的《陈书》为“僧坦”呢？”
         答：
1 B+ j2 e3 p% g$ y         这个提法应换一种问法：为什么《百衲本二十四史 陈书》姚察传中是“僧坦”呢？
      因为我们今天已不可能读到姚思廉真迹的《陈书》，只能读到古代遗留下来的各种版本的《陈书》，《百衲本二十四史 陈书》是其中之一。据中华书局《周书》编辑部出版说明，二十四史周书陈书有七种版本，他们根据这些版本，将“僧坦”校正为“僧垣”。
      这个问题不是三言两语讲得清，详见（或参见）：
      1、  姚僧垣子最  中华书局  周书 卷四七 列传第三十九 艺术 八三七～八五二，特别是八五二页的注[三]。
  @4 h& r* N% E' y0 `+ |2 E2 j8 m      2、  中华书局《周书》编辑部《出版说明》。
正因此，我说姚高琳先生应考证。

0 O- M9 _2 H% B  r: C" R
+ D: M$ \/ I# `0 O4 d（1）

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-23 10:11
昨天又在中大图书馆呆了一天，顺便仔细阅读中华书局编辑出版发行的《周书》的《出版说明》和姚僧垣传校勘记注[三]，现录有关文字供你和姚高霖先生参考：
         周书，全书上中下3册，唐 令狐德棻等撰，中华书局，1971年11月
' T$ y4 |1 k. Q+ G3 u" d1 ]
    中华书局编辑出版发行的《周书》或《二十五史  周书》，主要采用了清代乾隆四年（1739）武英殿版（底本）。中华书局认为：
& u/ C6 W1 I* y7 R# }8 M  h3 u    “过去闻名于世的百衲本《二十四史》，虽然多数依据宋元善本影印，但也有讹衍脱，或残破模糊，往往参校殿本描改，在校勘过程中，基本上都用殿本进行互校，而且殿本《周书》，因为错字比较少，还被选作底本。所以学术界一些人认为重印殿本还是有意义的。”
$ `8 r1 d3 J4 J' e% |0 B
校勘记
" u# }' y; d% o+ v. h[三]僧垣  张森楷云：“陈书姚察传  卷二十七，‘垣’作‘坦’。”按南史卷五九姚察传及册府宋本卷八五九都作‘坦’，明本册府作‘垣’。但册府宋本卷七九六也作‘垣’。
7 {& ]: ]. w- V) |' x4 |9 i
     以上中华书局《周书》姚僧垣子最传校勘记注[三]，透露了许多信息，例如：宋明的版本就已有‘垣’与‘坦’了；同一册府宋本，同时有‘垣’与‘坦’了；中华书局不是随意将‘坦’校为‘垣’的。
8 s  F  i# P9 M; I( t% J
, ^' t: p3 j& H  P( u
0 Q4 |0 O& b1 U
0 L5 f/ M$ G) ~, v（2）

---

作者: pszyyao    时间: 2012-10-23 10:18
湖北姚高霖先生发表《说说姚僧坦与姚僧垣》后，我便做了回应：全文发布在萍乡会议发表过的《是姚僧垣，不是姚僧坦》，并发表《是姚僧垣还是姚僧坦》；后者公布了一系列《是姚僧垣，不是姚僧坦》发表后的新资料供姚高霖先生和广大读者参考。
: ]' |6 T, `- o3 M7 Z( y   

（3-完）

---

欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.cn/portal/)

Powered by Discuz! X3.2